Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 15.09.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000673-13

Дело № 1-76/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года      г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

подсудимого Лебедева А.А.,

защитника – адвоката адвокатской фирмы «Защитник» Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Лебедева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лебедев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лебедев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 12.05.2022г., вступившего в законную силу 21.06.2022г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), и 22.07.2023г. в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>» в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, осуществив на нем передвижение по ул.Декабристов, г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, где возле дома № 65 по ул.Декабристов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, имевшего достаточные основания полагать, что Лебедев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора «AREA-0526», по результатам которого у Лебедева А.А. выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,80 мг/л и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние Лебедева А.А. подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лебедев А.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание Лебедева А.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Лебедев А.А. не судим, трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, со слов доход семьи составляет 120000 руб., со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников в ОМВД России по Дзержинскому городскому району г.Ярославля не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в мае 2023г. награжден почетной грамотой за активное участие в деятельности профсоюзной организации, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД, не связанные с рассматриваемым делом, женат, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, занимается лыжным спортом и футболом, активно участвует в общественной жизни дочерей как в детском саду, так и в школьном учреждении, одна из них занимается художественной гимнастикой в <данные изъяты>, сам он получает высшее профессиональное образование по заочной форме обучения. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание хронический пиелонефрит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания Лебедеву А.А. в виде обязательных работ в размере, не приближенном к максимальному. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Лебедев А.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24.08.2023г. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела, 22.07.2023г. ФИО1 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО1 представил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, собственником которого он является с 13.11.2013г. В судебном заседании подсудимый своего права собственности на данный автомобиль не оспаривал.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль, который использован им при совершении преступления по настоящему делу, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лебедева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать Лебедеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства принадлежащий Лебедеву А.А. автомобиль марки <данные изъяты>

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Лебедеву А.А., сохранить до момента его конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, - хранить на территории стоянки ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул.Клубная, д.3, до его конфискации;

- диск с видеозаписью с видеорегистратора от 22.07.2023г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>., паспорт транспортного средства <данные изъяты> требованию (запросу) последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Белова