Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2022 от 29.04.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания КлоковымВ.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска АксеновойН.А.,

подсудимого Сергеева В.В.,

защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Сергеева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №) <данные изъяты>, вступившего взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), то есть вуправлении транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Всоответствии со ст.4.6 КоАП РФ Сергеев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сергеев В.В. находился на улице врайоне <адрес> всостоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, Сергеев В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у дома по адресу: <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником <данные изъяты> В связи с наличием уСергеева В.В. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудником <данные изъяты>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Сергеев В.В. был отстранен отуправления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАПРФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в автомобиле <данные изъяты> припаркованном около д. <адрес>, Сергееву В.В. сотрудником <данные изъяты> Свидетель №1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №. Сергеев В.В. пройти освидетельствование согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.В. было проведено исследование отбора пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования – 1,110 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Сергеева В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Сергеев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников уголовного судопроизводства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, Сергеев В.В. признал полностью, согласен с тем, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. На суде он не присутствовал, с решением был ознакомлен, согласен. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Решение не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдавал, в ДД.ММ.ГГГГ года он потерял, в связи с чем написал заявление в <данные изъяты> об утрате их. Штраф он оплатил, квитанция обоплате имеется. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле приехал к своему другу по адресу: <адрес>, гдеони с другом на двоих выпили бутылку вина, объемом 0,75 л. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он собрался ехать к себе домой. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии легкого опьянения, но решил самостоятельно поехать к себе домой на своем автомобиле. Он взял ключи от своего автомобиля, вышел на улицу, сел вмашину, вставил ключ в замок зажигания, завел ее и поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. около <адрес> он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> для проверки документов. Сотрудник <данные изъяты> подошел к нему, представился и попросил предоставить документы на автомобиль, паспорт и водительские права. Онпредъявил сотруднику <данные изъяты> документы на автомобиль и свои документы. Водительские права он не предъявил, так как у него их неимелось. Сотрудник <данные изъяты> заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Сотрудник <данные изъяты> подыскал понятых, после чего Сергеев В.В. был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудником <данные изъяты> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился. Результат освидетельствования показал 1.110мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которой он управлял, была направлена на штрафную стоянку. Все протоколы были номерные, но их номера он уже не помнит. Всепротоколы были заполнены сотрудником <данные изъяты> в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах он расписался. Кроме того, ему на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с его участием. Его доставили в <данные изъяты>, где он дал объяснение по поводу случившегося (л.д.74-77).

Оглашенные показания подсудимый Сергеев В.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена наслужебном автомобиле в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился на <адрес>. В районе <адрес> им был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который двигался по проезжей части. Онпринял решение об остановке данного автомобиля с целью проверки водителя и его документов. С помощью жезла он подал сигнал об остановке. После этого он подошел к автомобилю, представился водителю и попросил предъявить документы. Водитель представился Сергеевым В.В. Каких-либо документов при себе у Сергеева В.В. не было. В ходе беседы с водителем унего возникло подозрение, что Сергеев В.В. находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где при проверке по оперативной базе <данные изъяты> было установлено, что Сергеев В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На основании того, что имелись признаки опьянения, им было принято решение об отстранении СергееваВ.В. от управления транспортным средством. Для этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. СергеевуВ.В. также были разъяснены его права. После оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых СергеевуВ.В. им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>», на что Сергеев В.В. согласился. Далее была проведена проверка Алкотектором, которая выдала результат 1,110 мг/л выдыхаемого воздуха. После произведенного исследования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все присутствующие, в том числе Сергеев В.В., поставили свои подписи. Сергеев В.В. был согласен с результатами исследования. Сергеев В.В. был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении Сергеева В.В. не применялись. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был направлен на штрафную стоянку (л.д. 56-59);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по личным обстоятельствам врайоне <адрес>, где к нему обратился сотрудник <данные изъяты>, который попросил принять участие в процессуальном действии в качестве понятого. Он согласился. После этого также был подыскан второй понятой, данные второго понятого ему неизвестны. Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут они вместе со вторым понятым подошли к служебному автомобилю сотрудников <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>. Сотрудник <данные изъяты> пояснил им суть процедуры, аименно, что в районе д. <адрес> около <данные изъяты> минут был задержан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и у сотрудника <данные изъяты> есть подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Водителя им представили какСергеева В.В. По внешнему виду было заметно, что водитель был всостоянии алкогольного опьянения. Водителю также были разъяснены его права. В присутствии него, а также еще одного понятого, сотрудник <данные изъяты> отстранил Сергеева В.В. от управления транспортным средством, а затем предложил водителю СергеевуВ.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>». Водитель согласился. После этого с помощью прибора Сергеев В.В. сделал выдох вприбор, после чего был напечатан отчет, на котором было отображено показание 1,110 мг/л. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что у СергееваВ.В. установлено алкогольное опьянение. Об этом была сделана соответствующая запись в акте. СергеевВ.В. подписал акт. Были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых все поставили свои подписи. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудника <данные изъяты> не было, вел себя корректно и тактично, разъясняя все права и объясняя порядок производства необходимых процедур (л.д. 60-63).

показаниями обвинения Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проезжал по <адрес>, когда в районе <адрес> его остановил сотрудник <данные изъяты>, который попросил принять участие в процессуальном действии в качестве понятого. Онсогласился. После этого также был подыскан второй понятой, данные которого ему неизвестны. Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут они вместе со вторым понятым подошли к служебному автомобилю сотрудников <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>. Далее свидетель Свидетель №3 дал показания, тождественные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 64-67).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона, и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

рапортом инспектора <данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированным в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому, неся службу ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «<данные изъяты>» около <данные изъяты> минут у д. <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе проверки были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Сергеев В.В. был отстранен от управления автомобиля. ДалееСергееву В.В. было предложено пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения с помощью технического средства <данные изъяты> №, на что Сергеев В.В. согласился. Показания технического средства составили 1,110 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Сергеев В.В. согласился. В ходе проверки по базе <данные изъяты> установлено, что Сергеев В.В. ранее был лишен права управления транспортного средства. На место вызвана следственно-оперативная группа из <данные изъяты>. Для дальнейшего разбирательства Сергеев В.В. был препровожден в <данные изъяты> (л.д. 17).

справкой, предоставленной <данные изъяты>, согласно которой по данным <данные изъяты> Сергееву В.В. выдано водительское удостоверение № категории «<данные изъяты> Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.В. был признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами насрок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. От сдачи водительского удостоверения в отдел <данные изъяты>, исполняющий административное наказание, Сергеев В.В. уклонился, заявил об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившим взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 94-95);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) Протокол <адрес> об отстранении отуправления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут инспектором <данные изъяты> лейтенантом полиции Свидетель №1, нагрудный знак № место составления <адрес>, о том, что Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающий: <адрес>, наосновании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, <адрес>, отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № так как имелось подозрение об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. В протоколе имеются подпись двух понятых, подпись должностного лица. В графе «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» имеется подпись.

2) Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в том же месте, о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,02 мг/л. Результат освидетельствования: 1,110 мг/л. Протокол составлялся вприсутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 В графе «Срезультатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется указание: «Согласен». В графе «Копию акта освидетельствования на состояние опьянения получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. К данному акту вторым листом приложена копия акта.

3) квитанция о произведенном исследовании наприборе: <данные изъяты>, номер прибора №, дата ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, результат: 1,110 мг/л. Имя исследуемого Сергеев В.В.. Место обследования: <адрес>. Номер машины: №. Инспектор Свидетель №1, <данные изъяты>. На обратной стороне имеются ФИО и подписи понятых.

4) протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты тем же должностным лицом в том же месте, о том, что у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин <адрес>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Транспортное средство передано на штраф-стоянку. Протокол составлялся в отсутствии понятых. В протоколе имеется подпись должностного лица. В графе «Копию протокола получил» подпись СергееваВ.В. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен вполном объеме.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 23-26, 52-54).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного преступные действия Сергеева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий Сергеева В.В. нашла свое полное подтверждение.

Судом достоверно установлен факт привлечения Сергеева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №) <данные изъяты>, вступившего взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СергеевВ.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения –запах алкоголя изо рта.

Инспектором <данные изъяты> подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Сергеев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», регистрационный заводской №. Сергеев В.В. пройти освидетельствование согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.В. было проведено исследование отбора пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования – 1,110 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены все сведения, полученные при проведении освидетельствования, где понятые, Сергеев В.В. и сотрудник ДПС поставили подписи. Сергеев В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, тем самым было установлено его состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основание для направления Сергеева В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений, поскольку сам подсудимый не отрицает указанного факта, кроме того из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, участвовавших при проведении административной процедуры в качестве понятых, следует, что у СергееваВ.В. имелись внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Основания направления на освидетельствование установлены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Сергеев В.В. находился на улице врайоне <адрес> всостоянии алкогольного опьянения. Сергеев В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у дома по адресу: <адрес>, указанный автомобиль под управлением Сергеева В.В. был остановлен сотрудником <данные изъяты>, и его преступные действия были пресечены.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда СергеевВ.В., зная, что повергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что Сергеев В.В по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.102, 104); женат, имеет <данные изъяты>, военнообязанный, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает:

<данные изъяты>

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные объяснения (л.д.20-21) и показания, что способствовало установлению юридически значимых обстоятельств по делу (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты> (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сергееву В.В. наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сергееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о произведенном исследовании, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела (л.д.23-27, 55).

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы, представлениячерезДзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующийсудья Д.А.Еланский

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания