Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 09.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО6,

подсудимого:             -     ФИО2,

защитника:                 -    адвоката ФИО7, представившей

                        удостоверение № и ордер №

                        от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села

Зубутли-<адрес>

Республики Дагестан, зарегистрированного и

проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

<адрес>

                Батырова, <адрес>, с начальным образованием,

                свободно владеющего русским языком,

                нетрудоустроенного, женатого, имеющего на

                иждивении двоих малолетних детей,

                судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, примерно в летнее время 2021 года, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей на окраине села Старое <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 14,58 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, хранил в правом кармане своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, на посту полиции КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, расположенного на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками названного отдела полиции, указанное наркотическое средство – марихуана массой 14,58 граммов обнаружено и изъято.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что примерно в летнее время 2021 года, на окраине села Старое <адрес> Республики Дагестан, он обнаружил куст дикорастущей конопли. Сорвав листья с куста, он положил их в карман, а когда вернулся домой, то высушил листья конопли, положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, и спрятал на чердаке своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он залез на чердак, чтобы взять оттуда свою рабочую одежду, где обнаружил указанный пакет. Он положил его в правый карман брюк, и подготовив одежду, на такси, вместе со своей семьей выехал к родственнику жены в <адрес> Республики Дагестан. Оставив супругу и ребенка ночевать у родственников, он на попутном транспорте направился в <адрес> Республики Дагестан, чтобы оттуда вместе с другом выехать в <адрес> Республики Дагестан. На посту полиции КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, расположенного на окраине села <адрес> Республики Дагестан, их остановили сотрудники названного отдела полиции для проверки документов. Он стал нервничать, так как вспомнил, что в правом кармане его брюк находился пакет с высушенной, дикорастущей коноплей, которую он хранил для личного употребления. Заметив это, сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с коноплей. После этого его доставили в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан, где он признался, что обнаруженная у него конопля принадлежит ему. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут на КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в досмотровом мероприятии в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом переднем кармане, был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 признался, что обнаруженное вещество является коноплей и принадлежит тому;

- свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3;

- свидетель ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в ходе реализации оперативной информации, на посту КПП-23Д «Инчха», ими в целях проверки документов было остановлено транспортное средство марки «Форд-Фокус» за государственным регистрационным знаком Т 808 АВ 05, следовавшее со стороны села <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес> Республики Дагестан. В ходе проверки документов, пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении, начал вести себя подозрительно, стал заметно нервничать. В связи с этим была применена служебная собака, которая, обходя автомашину, села рядом с передней правой дверью, что могло означать, что в автомобиле могут находиться запрещенные в обороте предметы. В присутствии понятых в отношении водителя и пассажира был проведен личный досмотр и досмотр транспортного средства. В ходе досмотра пассажира ФИО2, в правом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с резким специфическим запахом. Обнаруженное было изъято и опечатано. ФИО2 признался, что обнаруженное вещество является коноплей, и принадлежит тому;

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в правом кармане его брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с резким специфическим запахом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет черно цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указано место, где он незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которой составляет 14,58 граммов.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, примерно в летнее время 2021 года, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей на окраине села Старое <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 14,58 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, хранил в правом кармане своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, на посту полиции КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, расположенного на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками названного отдела полиции, указанное наркотическое средство – марихуана массой 14,58 граммов обнаружено и изъято.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 официально не трудоустроен, на иждивении имеет двух малолетних детей. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судимости не имеет.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

Несмотря на то, что ФИО2 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает на частных строительных работах, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений части 6 статьи 15 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуану массой 14,58 граммов, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в сумме 3 000 (три тысяча) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03125 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.