Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2022 от 19.09.2022

Дело № 12-254/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002617-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Торопове А.Е.,

рассмотрев жалобу Морозовой Светланы Леонидовны на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и решение начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, Морозовой С.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Морозовой Светланы Леонидовны оставлено без изменения.

Морозова С.Л. обжаловала данные акты в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В жалобе указано, что постановление и решение подлежат отмене, поскольку она ранее была привлечена по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, который был уплачен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что она повторно привлечена была ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к административной ответственности по одной и той же статье.

Морозова С.Л., представитель ОМВД России по Красноперекопскому городскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Морозова С.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была привлечена к административной ответственности по факту неуведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, что подтверждается постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в закону силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Морозова С.Л. привлечена к административной ответственности по факту незаполнения п.1.2, п.4, неверного заполнения п.3.1, непрошитого, непронумерованного и не скрепленного заверительной записью уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренное приложением № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536. Данные действия Морозовой С.Л. также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, формой уведомления о заключении трудового договора, трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у судьи сомнений не вызывают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа.

Вместе с тем имеются основания для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях Морозовой С.Л. формально имеется состав указанного административного правонарушения.

Однако выявленное нарушение не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, не причинило вреда правам и законным интересам работника и работодателя, не представляло существенной угрозы для граждан, общественных правоотношений и государства.

Таким образом, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и необходимости освобождения Морозовой С.Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Морозовой С.Л. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и решение начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, производство по делу о данном административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить Морозову Светлану Леонидовну от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться объявлением ее устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья Д.В. Парфёнов