Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 от 10.01.2023

Дело №12-8/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев ходатайство Озманяна Княза Джамалевича о восстановлении срока для обжалования постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05.04.2022 № 18810548220405032885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Озманяна Княза Джамалевича, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05.04.2022 № 18810548220405032885 Озманян К.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

27.12.2022 Озманян К.Д. обратился к мировому судье Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Определением от 28.12.2022 жалоба Озманяна Княза Джамалевича на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05.04.2022 № 18810548220405032885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ передана на рассмотрение по подсудности в Елецкий городской суд.

Озманян К.Д., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению ходатайства, судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку Озманян К.Д. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КРИС-П, заводской номер FP2515, свид. о поверке № С-ВБ/12-05-2021/64502409, то правовых оснований для его извещения у должностного лица не имелось.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05.04.2022 № 18810548220405032885 Озманян К.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно информации о прохождении почтового отправления копия постановления была направлена Озманяну К.Д. 05.04.2022 заказным письмом по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Знаменское, ул. Лесная, д. 10 и было получено адресатом 09.04.2022.

Таким образом, должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу указанному Озманяном К.Д. при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Последним днем обжалования постановления был 19.04.2022.

С жалобой на постановление от 05.04.2022 заявитель обратился 27.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области Озманян К.Д. причину пропуска срока не указывает.

В определении судьи от 26.01.2023 о назначении к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Озманяну К.Ж. было предложено представить суду доказательства уважительности пропуска срока подачи жалобы на постановление. Однако заявителем вышеуказанные сведения суду не были представлены.

    Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем также представлено не было.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства Озманяна Княза Джамалевича о восстановлении срока для обжалования постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05.04.2022 № 18810548220405032885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Озманяна Княза Джамалевича – отклонить.

Жалобу Озманяна Княза Джамалевича на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05.04.2022 № 18810548220405032885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Озманяна Княза Джамалевича - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     О.С. Фролова