Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2373/2023 ~ М-2042/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2373/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003054-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                 28 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием истца Крылова А.Н., его представителя Бекасовой И.В., представителя ответчика С. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Крылова А. Н. к администрации города Коврова В. <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Крылов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Коврова В. <адрес> о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес>

В судебном заседании Крылов А.Н. и его представитель Бекасова И.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснив суду следующее.

Сестра Крылова А.Н. – Федосеева Е.Н. проживала и являлась собственником жилого помещения по адресу : <адрес> Во дворе данного дома находились дровники, используемые жителями дома для хранения дров. В <дата> году он с сестрой демонтировали дровник, вывезли мусор с целью постройки на данном месте гаража. В дальнейшем он своими силами выстроил гараж, подготовил фундамент, нанимал рабочих для определенного вида работ. В <дата> году проводил капитальный ремонт гаража, построил смотровую яму, залил полы бетоном. Федосеева Е.Н. умерла <дата>, ее наследник Федосеева Ю.Д. не возражает против признания за ним права собственности на гараж. В связи с чем, что он не является собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, гараж не был включен в придомовую территорию при ее формировании. С момента постройки и по настоящее время он открыто пользуется гаражом.

    Представитель ответчика администрации г. Коврова В. С. А.А. в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Третьи лица Федосеева Ю.Д., Игнатова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От Федосеевой Ю.Д. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, сестра истца Крылова А.Н. – Федосеева Е.Н. проживала и являлась собственником жилого помещения по адресу : <адрес>. Во дворе данного дома находились дровники, используемые жителями дома для хранения дров. В <дата> году Крылов А.Н. с сестрой демонтировали дровник, вывезли мусор с целью постройки на данном месте гаража. В дальнейшем истец своими силами выстроил гараж, подготовил фундамент, нанимал рабочих для определенного вида работ. В <дата> году проводил капитальный ремонт гаража, построил смотровую яму, залил полы бетоном.

<дата> Федосеева Е.Н. и ее дочь Федосеева Ю.Д. продали принадлежавшее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Игнатовой В.А. Согласно договора купли-продажи, передаточного акта, предметом договора являлась только квартира по вышеуказанному адресу, какие-либо хозяйственные постройки либо гаражи по данному договору не отчуждались.

Федосеева Е.Н. умерла <дата>, ее наследником является дочь Федосеева Ю.Д., которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел. В суд от Федосеевой Ю.Д. поступило заявление об отсутствии возражений по иску. Согласно технического паспорта домовладения <№> по <адрес> на земельном участке помимо жилого дома расположены сараи и гаражи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бодягина О.В. суду пояснила, что является старшей по дому <№> по <адрес>. В связи с чем, что Крылов А.Н. на момент формировании придомовой территории не являлся собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, спорный гараж не был включен в придомовую территорию. Каких-либо претензий к Крылову А.Н. по поводу гаража новый собственник квартиры Игнатова В.А. не предъявляла.

С момента постройки гаража и по настоящее время истец пользуется данным гаражом открыто, не скрывая владения данным имуществом, несет бремя содержания данного имущества, владение является длительным и непрерывным. Какие-либо иные лица, том числе администрация г. Коврова, своих прав на спорное имущество не заявляют. Действительно, площадь земельного участка, занятого гаражом, превышает предельно допустимые параметры для индивидуальных гаражей – <данные изъяты>.м, однако данные размеры были установлены решением Совета народных депутатов г<адрес> <№> от <дата>, в то время, как дата завершения строительства гаража<дата>.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023.