Судебный акт #1 (Решения) по делу № 9-26/2024 ~ 9-231/2024 от 02.04.2024

УИД: № 41RS0003-01-2024-000337-69Материал 9-231/2024Строка 2.176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

5 апреля 2024 года                     г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Малыш С.В., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Поселок Палана» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации городского округа «Поселок Палана», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №427901******5692 (эмиссионный контракт № 1088-Р-5307322300) умершего заёмщика Лазаревой А.Н., за период с 16 октября 2020 года по 14 марта 2024 года в размере 284 378 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля 78 копеек.

Вместе с тем указанное исковое заявление не может быть принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти должника Лазаревой А.Н., то есть с 15.10.2020 года прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В исковом заявлении адресом места нахождения ответчика истцом указана ул. Обухова, д. 6, пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край.

Поданное исковое заявление не относится к искам, указанным в статье 29 ГПК РФ, закрепляющей положения об альтернативной подсудности подачи иска по выбору истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Поселок Палана» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, не относятся к территориальной подсудности Вилючинского городского суда Камчатского края, поскольку подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Тигильском районном суде Камчатского края.

На основании вышеизложенного, поскольку исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Поселок Палана» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, подано истцом без соблюдения требований подсудности, в связи с чем, не может быть принято к производству Вилючинского городского суда, оно в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Поселок Палана» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - возвратить истцу, в связи с неподсудностью Вилючинскому городскому суду Камчатскому краю.

Разъяснить истцу о его праве обратиться с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Малыш