Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4329/2023 от 09.03.2023

Судья: Давыдова А.А. Дело № 33а-4329/2023

№ 2а-1844/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Чемерисовой О.В.

при с помощнике судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поверенновой Л.И. в лице представителя Герцман Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-1844/2022 по административному иску Поверенновой Л.И. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Повереннова Л.И. в лице представителя по доверенности Герцман Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик осуществил спорные регистрационные действия, в результате которых площадь жилого дома с кадастровым номером № (Литера АБ) площадью 78,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, уменьшилась до 29,5 кв.м. При этом, в уведомлении Управления Росреестра по Самарской области от 03.08.2022 года указано об осуществлении кадастрового учета на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.07.2021 года, которым исковые требования Поверенновой Л.И. удовлетворены частично: признана реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части иска Поверенновой Л.И. – отказано. Встречные исковые требования Асташиной К.А. в лице законного представителя Асташина А.А. удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности между Асташиной К.А. и Поверенновой Л.И. на жилой дом по вышеуказанному адресу, и за Асташиной К.А. признано право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки литеры ББ1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м., подсобной площадью 30,2 кв.м. Однако, административный истец полагает, что оснований для осуществления регистрационных действий на основании вышеуказанного судебного решения у административного ответчика не имелось, поскольку при рассмотрении дела Куйбышевским районным судом вопрос о выделе долей не рассматривался, соглашение о выделе долей между участниками долевой собственности отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения, просила суд признать незаконными действия регистрационного органа, совершенные 20.07.2022 года по постановке на кадастровый учет объекта площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером № и регистрации на него права собственности за Асташиной К.А. и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: снять с кадастрового учета данный объект и прекратить государственную регистрацию права собственности Асташиной К.А.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 г. В удовлетворении административного иска Поверенновой Л.И. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным действий Управления Росреестра по Самарской области по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения отказано (т. 1 л.д. 222-225).

В апелляционной жалобе Повереннова Л.И. в лице представителя Герцман Н.В. просит решение суда отменить как незаконное (т. 1. д. 236-238).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ЕГРН содержались сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Асташиной К.А. и Поверенновой Л.И. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 78,9 кв.м. (т. 1 л.д. 5-7).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.07.2021 г. ( в редакции определения Куйбышевского районного суда г. Самара от 01.11.2021 г. о исправлении описки ) по гражданскому делу № «исковые требования Поверенновой Л.И. удовлетворены частично. Признана реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части иска Поверенновой Л.И. – отказано. Исковые требования Асташиной К.А. в лице законного представителя Асташина А.А. удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности между Асташиной К.А. и Поверенновой Л.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признано Асташиной К.А. признано право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки литеры ББ1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м., подсобной площадью 30,2 кв.м. (т. 1 л.д. 24-31, 110-117, 118).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.07.2021 года ( с учетом определения об исправлении описки от 01.11.2021 года) оставлено без изменения, жалоба Поверенновой Л.И. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 119-127).

В соответствии с вышеуказанными нормами права Управлением Росреестра по Самарской области на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.07.2021 года и заявления Асташиной К.А. в лице законного представителя от 20.09.2021 года № были осуществлены регистрационные действия по прекращению права общей долевой собственности Поверенновой Л.И. и Асташиной К.А. на вышеуказанный объект недвижимости с одновременным осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Асташиной К.А. на выделенный из жилого дома с кадастровым номером № объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, литеры ББ1 общей площадью 65,6 кв.м., которому присвоен кадастровый №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку, руководствуясь нормами права, осуществление регистрационных действий на основании вступившего в законную силу судебного решения была произведена законно и обоснованно, каких-либо нарушений требований действующего законодательства при осуществлении регистрации права административным ответчиком допущено не было. Нарушения прав административного истца в результате оспариваемых регистрационных действий, совершенных административным ответчиком, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 3 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Исходя из положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Закона регистрации № 218-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу абзаца четвертого пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган регистрации не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

На основании приведенных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данном случае с учетом вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.07.2021 г. (в редакции определения Куйбышевского районного суда г. Самара от 01.11.2021 г. о исправлении описки) оснований отказа для постановки на ГКУ и регистрации права собственности Асташиной К.А. на недвижимое имущество у регистрационного органа не имелось.

При этом суд первой инстанции обосновано отметил, что все приведенные стороной административного истца доводы о незаконности оспариваемых регистрационных действий по существу повторяют его позицию, изложенную в рамках рассмотрения гражданского дела № и фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 06.07.2021 года.

Регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют позицию административного истца, в суде первой инстанции, им данная соответствующая оценка, которая судом апелляционной инстанции признается правильной.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии технического плана, требованиям закона о государственном кадастровым учете, поскольку отсутствуют основания для его подготовки, признаков сведений самовольной постройки, отсутствие связи учтенного в кадастре недвижимости объекта недвижимости с землей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Если решением суда установлена необходимость осуществления государственного кадастрового учета и такое решение содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, соответствующие установленным методам их определения, представление вместе с этим решением технического плана не требуется (часть 4 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона технический план представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, в случае, когда решение суда не содержит всех необходимых сведений об образованном на основании этого решения объекте недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что Асташиной К.С. представила в регистрационный орган одновременно с решением суда технический план здания, который подготовлен уполномоченным лицом, содержит в себе как графические, так и текстовые части описания дома, позволяющие его идентифицировать в качестве индивидуально-определенной вещи, содержит все необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости, в том числе, в нем подробно приведено заключение кадастрового инженера об этажности дома и его площади для целей его кадастрового учета применительно к нормам законодательства о кадастровой деятельности и требований к подготовке технического плана.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях в части технического плана фактически изменяют основания административного иска, данные доводы не были предметом оценки и исследования судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанций оснований для рассмотрения указанных новых требований не имеется (часть 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает административного истца при наличии соответствующих правовых оснований обратиться в суд первой инстанции с указанным требованием.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поверенновой Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: