Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 от 26.10.2023

УИД 19RS0006-01-2023-000467-54

Дело № 2- 558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 22 ноября 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Виктории Анатольевны к Шерстюку Владимиру Евгеньевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева В.А. обратилась в суд с иском к Шерстюку В.Е., просила взыскать с ответчика убытки в размере 95148 руб.. В обоснование исковых требований указала, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с мебелью и бытовой техникой сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией договора согласно п.7.1, а последний обязался вернуть этот объект аренды в том состоянии, в котором он его получил. Ответчик принял указанную квартиру по акту приема-передачи и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ При осмотре квартиры было обнаружено, что имущество, переданное вместе с жилым помещением, повреждено. В квартире требовалось проведение ремонта и генеральной уборки. Ответчик не отвечает на звонки. Стоимость восстановительного ремонта и повреждённой мебели в квартире составляет 90148 руб., Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб., согласно условиям договора.

Истец Андреева В.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шерстюк В.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, возвращена в адрес суда невостребованной.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом Андреева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Андреевой В.А. (наймодатель) и Шерстюком В.Е. (наниматель) заключен Договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, этаж 4, состоящее из одной комнаты.

Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с момента его подписания (п.2.1.).

В случае если ни одна из сторон не выступила инициатором расторжения договора за 15 календарных дней до окончания его срока, договор считается пролонгированный на тот же срок и тех же условиях (п.7.1).

Наймодатель обязался предоставить жилое помещение нанимателю в пригодном для проживания состоянии (п.3.1.2). Наниматель обязался вернуть жилое помещение наймодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в срок, указанный в настоящем договоре (п.3.2.1); обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии со дня передачи жилого помещения в наем и до возврата жилого помещения наймодателю.

Пунктом 3.8 Договора закреплено, что обязанность поддерживать жилое помещение в исправном состоянии производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание жилого помещения лежит на нанимателе.

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением№ к Договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, следует, что наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование для проживания, а наниматель принял квартиру, расположенную по адресу:Республика Хакасия, <адрес>, этаж 4, состоящую из одной комнаты. Жилое помещение оборудовано исправными душевой кабиной, раковиной, унитазом, куханным гарнитуром, электроплитой, холодильником двухкамерным, телевизором, мебелью и передается в состоянии пригодном для проживания. Претензий у нанимателю к наймодателю по передаваемому жилому помещению, документам и имуществу не имеется.

Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что в результате противоправных действий Шерстюка В.Е. в квартире присутствуют следующие повреждения: на кухне загрязнены жиром, надорваны обои, требуется замена. Холодильник со стороны кухонной плиты весь в потеках жира. В холодильнике два ящика морозильной камеры сломаны, требуется замена. Кухонный стол – вырваны ножки с кусками ламината – замена. В ванной комнате в душевой кабине разбита боковая панель и заменена на пластиковые стеновые панели с применение монтажной пены. В душевой кабине вырван держатель для душевой лейки – требуется замена кабины на аналогичную б/у. Входная дверь в ванную пробита кулаком, требуется замена дверного полотна с окраской. В комнате упала люстра на три плафона, разбились все плафоны, остатки люстры лежат на подоконнике, требуется замена. Нижняя часть входной двери на балконе из сэндвич панели замята ударом ноги, требуется замена сэндвич панели. Штора в комнате из тюли порвана. Обои в коридоре местами надорваны, а также имеются отверстия от саморезов. В квартире требуется проведение косметического ремонта и замена обоев на кухне и в коридоре, замена дверного полотна и окраска двери в ванную комнату, замена душевой кабины на аналогичную б/у кабину, замена люстры, стола и тюлевый шторы. Требуется генеральная уборка после ремонта, мойка кухонного гарнитура и холодильника.

Установлено, что Шерстюк В.Е. (наниматель) выехал из квартиры 15 ноября 2022. Акт приема-передачи квартиры в момент выезда суду не представлен.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что бремя доказывания и ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на наймодателя, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обосновании заявленных требований истцом предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведённой оценки рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, согласно которому стоимость материалов для проведения восстановительных работ составила 47362 руб., стоимость работ необходимых для восстановительного ремонта квартиры составила 42786 рублей, всего 90148 рублей.

Из расчета среднерыночной стоимости ремонтных работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры, следует, что стоимость материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет:

1. дверное полотно – 1788 рублей;

2. краска для дверей – 1828 рублей;

3. обои на кухню 3 рулона – 6582 рубля;

4. ящик морозильной камеры для холодильника STINOL 2 шт. – 5100 рублей;

5. кухонный стол – 4500 рублей;

6. обои в коридор 2 рулона – 3996 рублей;

7. валик для клея – 331 рубль;

8. кисть для покраски двери -342 рубля;

9. клей для поклейки обоев 2 шт. – 712 рублей;

10. потолочный светильник – 4404 рубля;

11. сэндвич панель для двери ПВХ - 779 рублей;

12. тюлевая штора – 2000 рублей;

13. душевая кабина - 15000 рублей.

ВСЕГО: 47362 рубля.

Стоимость работ необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет:

1.     монтаж и окраска дверного полотна – 3200 рублей;

2.     снятие обоев 60 кв.м. – 3000 рублей;

3.     оклейка стен флизилиновыми обоями 60 кв.м. – 13800 рублей;

4.     установка душевой кабины – 15000 рублей;

5.     установка подвесного светильника – 450 рублей;

6.     замена сэндвич панели в балконной двери – 800 рублей;

7.     уборка квартиры 49,8 кв.м. – 3486 рублей;

8.     мытье холодильника, кухонного гарнитура – 2000 рублей;

9.     вывоз мусора, непредвиденные расходы – 1050 рублей.

ВСЕГО: 42786 рублей.

В заключении имеются фотоснимки, из которых следует, что на момент осмотра квартиры зафиксированы повреждения переданного по акту приема – передачи жилого помещения нанимателю в день подписания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после выезда из нее нанимателя (ответчика по делу), в связи с чем, суд считает допустимым доказательством по делу данное заключение оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П заложил принцип полного возмещения убытков.

В абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом п. 5 ст. 393 ГК РФ прямо устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела не оспаривается обязанность ответчика передать имущество в том состоянии, в котором он его получил, а фотографиями в заключении и актом осмотра квартиры от 15 ноября 2022 г. подтверждается факт наличия повреждений данного имущества, объём которого не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, как и тот факт, что восстановление нарушенного права истца на восстановление имущества возможно иным объёмом, то суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков, определённых заключением оценщика, как по производству работ, так и по стоимости материалов, подлежащих замене.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, в стоимость убытков не может быть включены работы по уборке квартиры в размере 3486 рублей, мытье холодильника, кухонного гарнитура в размере 2000 рублей, вывоз мусора, непредвиденные расходы в размере 1050 рублей, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих тот факт, что требовалось уборка и приведение в надлежащее состояние всех предметов, которые находилось в степени не соответствующей нормальной степени эксплуатационного износа, а также необходимости вывоза мусора за отдельную плату (не включённую в коммунальные услуги), материалы дела не содержат.

Заключение об оценке, содержащей размер убытков по данной категории нельзя признать относимым доказательством, поскольку в нем не содержится данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу, что в пользу истца подлежат возмещению убытки, причиненные действиями ответчика, при отсутствии доказательств обратному, в размере 47362 рубля.

Кроме того, подлежат взысканию и ремонтно-восстановительные работы в отношении помещения и предметов мебели, домашней обстановки, подтвержденные заключением оценщика на сумму 36250 рублей, так как и указанные суммы направлены на восстановление нарушенного права истца и не опровергнуты ответчиком.

Общая сумма к взысканию 83612 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с условиями договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, договор найма жилого помещения был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктом 7.1 предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не выступила инициатором расторжения договора за 15 календарных дней до окончания его срока, договор считается пролонгированный на тот же срок и тех же условиях. Судом установлено, что действия договора сторонами прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о досрочном прекращении договора найма.

Пунктом 6.6.3 договора, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) нанимателем обязанностей, предусмотренных любым из п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8-3.2.11, наниматель выплачивает наймодателю штраф в размере 5000 рублей за каждый такой случай.

Пунтом 3.2.9 договора найма предусмотрено, что наниматель обязан в случае досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в настоящем договоре, незамедлительно вернуть жилое помещение наймодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Принимая во внимание, что договор найма расторгнут досрочно, при этом судом установлено, что жилое помещение наймодателю не было возвращено в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Андреевой Виктории Анатольевны к Шерстюку Владимиру Евгеньевичу о взыскании убытков подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Виктории Анатольевны к Шерстюку Владимиру Евгеньевичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстюка Владимира Евгеньевича в пользу Андреевой Виктории Анатольевны в счет возмещения убытков 83612 рублей, штраф 5000 рублей, всего взыскать 88 612 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Андреевой Виктории Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.