Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 ~ М-213/2022 от 26.01.2022

Дело №

УИД 05RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 марта 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием представителя истца Гусейнова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова М. А. к Крамер-Агееву Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.А. обратился в суд с иском к Крамер-Агееву Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его давним компаньоном по бизнесу Крамер-Агеевым Е.А. был заключен договор займа, на основании которого он во исполнение своих обязательств находясь дома у ответчика по адресу: <адрес>, непосредственно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 5 750 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик был обязан вернуть ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами согласно заключенного договора ответчик был обязан уплатить 1.2% годовых от суммы займа т.е. 2.4% от обшей суммы, что составляет 138 000 рублей. Заключение договора происходило в присутствии свидетеля Гурова А. С. являющегося общим с ответчиком знакомым и партнером по бизнесу.

Просит суд взыскать в свою пользу с Крамер-Агеева Е. А. долг по договору займа, в размере 5 750 000 рублей, проценты установленные по договору займа в размере 138 000 рублей и государственную пошлину в размере 37 640 рублей.

Истец Соколов М.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд свого представителя Гусейнова М.Г. который в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что в просительной части иска допущена описка в указании даты составления договора займа, просил правильным считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Крамер-Агеев Е.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соколовым М.А. и ответчиком Крамер-Агеевым Е.В. заключен договор займа в размере 5 750 000 рублей. (Далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Соколов М.А. передает Крамер-Агееву Е.А. денежные средства в качестве займа, в размере 5 750 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а Крамер-Агеев Е.А. обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный срок.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами согласно п. 4.5 Договора Крамер-Агеев Е.А. был обязан уплатить 1.2% годовых от суммы займа, т.е. 2.4% от обшей суммы, что составляет 138 000 рублей.

Факт передачи денежных средств Соколовым М.А. подтверждается нотариальной распиской подписанной собственноручно Крамер-Агеевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля Гурова А.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Крамер-Агеевым Е.А не представлены доказательства подтверждающие факт возврата Соколову М.А. суммы займа, а также какой-либо его части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 5 750 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами 138 000 рублей, предусмотренные п. 4.5 договора займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требования Соколова М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности указанного требования и взыскании с Крамер-Агеева Е.А процентов за пользование займом, предусмотренных условиями Договора, в размере 138 000 рублей (расчет приложен к материалам дела).

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ Крамер-Агеевым Е.А в материалы дела, контррасчет представлен не был.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 640 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать данную сумму в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова М. А. к Крамер-Агееву Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Крамер-Агеева Е. А. в пользу Соколова М. А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 000 рублей, проценты за пользование займом 138 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 37 640 рублей, а всего взыскать 5 925 640 (пять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>