Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7806/2020 ~ М-7023/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-7806/2020

УИД 35RS0010-01-2020-012712-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                 19 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Конобеевскому И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

17.09.2018 между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в настоящее время – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и Конобеевским И.В. заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. под 18 % годовых на срок до 17.09.2025 на приобретение автотранспортного средства – автомобиля VAZ/ Granta, (VIN) №, 2018 года выпуска, ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство было передано заемщиком в залог банку.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную в кредитном договоре денежную сумму на счет заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков платежей.

По состоянию на 03.04.2020 задолженность по указанному кредитному договору составляет в общем размере 625 985,90 руб.

Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО1 с Конобеевского И.В. предложено взыскать неуплаченную в срок    задолженность по кредитному договору № от 17.09.2018 в размере 625 985,90 руб.

Согласно отчету об оценке от 06.03.2020 №, рыночная стоимость автомобиля VAZ/ Granta, (VIN) № составляет 390 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать с Конобеевского И.В. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VAZ/ Granta, (VIN) №, 2018 года выпуска, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 390 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конобеевский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.09.2018 между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в настоящее время – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и Конобеевским И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. под 18 % годовых на срок до 17.09.2025 на приобретение автотранспортного средства – автомобиля VAZ/ Granta, (VIN) №, 2018 года выпуска, ПТС №

    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство было передано заемщиком в залог банку.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 03.04.2020 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 625 985,90 руб., из них: 589 899,53 руб. - основной долг, 36 086,37 руб. – проценты.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 17.02.2020 со сроком исполнения – 30 календарных дней с момента его предъявления оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 18 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк вправе взыскивать задолженность заемщика, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору, в бесспорном порядке, на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

В соответствии с кредитным договором, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО1 № от 07.08.2020, с Конобеевского И.В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 17.09.2018 в размере 625 985,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету об оценке № от 06.03.2020, рыночная стоимость автомобиля VAZ/ Granta, (VIN) №, составляет 390 000 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль VAZ/ Granta, (VIN) №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 390 000 руб., определенной отчетом об оценке.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Конобеевскому И. В., автомобиль VAZ/ Granta, (VIN) №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 390 000 руб.

Взыскать с Конобеевского И. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2020