Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-239/2022 от 09.06.2022

21-239/2022 судья Прокофьева Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 29 июня 2022 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2022 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562211130096242 от 30.11.2021 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 12.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Саморукова М.Ю., и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Саморуков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия решения районного суда была получена Саморуковым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба должностного лица ЦАФАП ГИБДД подана в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии решения. При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы должностным лицом не пропущен.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения вышеназванного лица к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что с момента совершения правонарушения Саморуковым М.Ю. установленный для данной категории дел, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица были отменены и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2022 года удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2022 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562211130096242 от 30.11.2021 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 12.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Саморукова М.Ю., - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин