Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2024 ~ М-1210/2024 от 07.03.2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.05.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-001282-39

Дело № 2-2238/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.05.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца Брохович Ж.В., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотреВ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брохович Ж. В. к Батурину В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.В., Воробьевой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Брохович Ж.В. обратилась в суд с иском к Батурину В.В., Воробьевой А.А., Б.А.В. о признании их прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что приобрела в собственность по договору реализации арестованного имущества на торгах < № > от 16.06.2023 квартиру по адресу: < адрес >; право собственности на квартиру зарегистрировано 31.10.2023. В жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики, которые членами семьи истца не являются, бремя содержания жилья не несут. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Брохович Ж.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения – квартиры площадью 62, 8 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >, в соответствии с договором реализации арестованного имущества на торгах < № > от 16.06.2023 является Брохович Ж.В.

Ответчики Батурин В.В., Б.А.В., Воробьева А.А. являлись бывшими собственниками жилого помещения.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 19.04.2024 < № > в жилом помещении зарегистрированными значатся: Батурин В.В., Б.А.В., Воробьева А.А. (дата регистрации в жилом помещении – 29.10.2013).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчики членами ее семьи не являются, ранее она никогда их не видела, регистрация ответчиков в жилом помещении истца в настоящее время носит формальный характер, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось, бремя содержания жилья ответчики не несут, коммунальные расходы не оплачивают, действующая регистрация ответчиков ограничивает правомочия истца, как собственника недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что ответчики членами семьи истца – собственника недвижимого имущества не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не имеется, самостоятельно с регистрационного учета не снялись, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд: с БатуринаВ.В. – 600 руб. (за себя и за несовершеннолетнего Б.А.В.), с Воробьевой А.А. – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брохович Ж. В. - удовлетворить.

Признать Батурина В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Б.А.В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Воробьеву А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия Батурина В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Б.А.В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Воробьевой А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Батурина В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Брохович Ж. В. (СНИЛС < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 600 рублей.

Взыскать с Воробьевой А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Брохович Ж. В. (СНИЛС < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин