Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-561/2023

59RS0007-01-2023-005770-67

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

04.10.2023 г.                                        г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя КГБУ «УАДиТ» ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на определение старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 29.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

определением старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 29.07.023 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2023 года в 16:35 по адресу: <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, не согласившись с данным определением, подал в суд жалобу, в которой указал, что водитель автомобиля ГАЗ gazelle next с государственным регистрационным знаком № ФИО1, при возникновении опасности, не принял меры, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, то есть не выполнил требования п.10.1 ППД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА Веста с государственным регистрационным знаком № Из изложенных обстоятельств ДТП, подтверждаемых схемой ДТП, видеозаписью камер наружного наблюдения, очевидно нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. При вынесении определения должностным лицом не сформулирован обоснованный вывод о нарушении ПДД РФ, следующий из обстоятельств дела. Определение не содержит указания на нарушение норм ПДД РФ, в связи, с чем не может считаться обоснованным, постановленным при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание участники ДТП не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель собственника транспортного средства ГАЗ gazelle next КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на видео видно, что автомобиль ЛАДА Веста стоит на пешеходном переходе и частично на Комсомольском проспекте, в месте где остановка и стоянка запрещена. Водитель ФИО1 просил ФИО2 сдать назад, но тот не сдал, поэтому произошло дорожно–транспортное происшествие, то есть вина участников ДТП обоюдная, но оснований для привлечения к административной ответственности должностным лицом установлено не было, поэтому определение вынесено законно и обосновано.

Судья, изучив материал по факту дорожно – транспортного происшествия № КУСП №, доводы жалобы, заслушав представителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: сообщений по КУСП №, №, рапорта сотрудника полиции ФИО6, приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО2, объяснения ФИО1, схемы ДТП, видеозаписи обстоятельств ДТП, а также содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2023 г., основания для его отмены отсутствуют.

Определением старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от 29.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2023 в 16:35 по адресу: <адрес>, поскольку действия ФИО1 как участника ДТП по наезду на стоящее ТС, не образуют состава административного правонарушения.

Заявитель в жалобе не указывает на наличие в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения, которое имелось и должно было быть установлено должностным лицом.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней, и на дату рассмотрения жалобы указанный срок истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Внесение каких-либо изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относительно правовой оценки и фактических действий лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, ухудшает их положение.

Какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия, нарушении его участниками Правил дорожного движения РФ и степени их вины в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в гражданском порядке.

Каких-либо суждений о вине участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержаться не должно и не содержится.

Иных оснований для его отмены или изменения определения должностного лица судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ 29.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░