Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2022 от 19.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу №12-345/2022

    г.Уфа                                                                                 06 июня 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азизов Гамид Тагиевич на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Азизов Гамид Тагиевич, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

    у с т а н о в и л а:

дата инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Шарафутдинов Р.Х. в отношении Азизов Гамид Тагиевич составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2           ст. 12.24 КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении в отношении             Азизов Гамид Тагиевич направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд              адрес Республики Башкортостан, судьей которого дата вынесено вышеуказанное постановление.

    Не согласившись с постановлением судьи, Азизов Гамид Тагиевич подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначить наказание в виде административного штрафа.

    В судебном заседании Азизов Гамид Тагиевич жалобу поддержал в полном объеме.

    Потерпевший БМД в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, просил в удовлетворении отказать.

    Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Шарафутдинов Р.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что дата в 21.26 час. Азизов Гамид Тагиевич, управляя транспортным средством ...», государственный регистрационный знак ..., следуя по                      адрес революции со стороны адрес в сторону                         адрес революции адрес), нарушил требования п.п.10.1, 9.1. 9.10 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., под управлением АРТ, после чего автомобиль под управлением Азизов Гамид Тагиевич столкнулся со встречным транспортным средством «...», регистрационный знак ..., под управлением БМД, в результате чего последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен вред здоровью средней тяжести.

    Факт совершения Азизов Гамид Тагиевич административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.4); справкой по ДТП (л.д.9); рапортом НС ДЧ ОП №... УМВД России по адрес Галлямова Д.Д. (л.д.11); схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д.10); заключением эксперта №... от дата (л.д.49-52) и иными материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Азизов Гамид Тагиевич, нарушившего п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ. При соблюдении Правил дорожного движения водитель Азизов Гамид Тагиевич имел возможность предотвратить причинение вреда здоровью потерпевшего.

    При этом, по смыслу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ст. 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

    Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Азизов Гамид Тагиевич в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

    Процедура привлечения Азизов Гамид Тагиевич к административной ответственности не нарушена, судьей районного суда были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. Ущемления прав Азизов Гамид Тагиевич в ходе административного производства не допущено. Правовая оценка действиям Азизов Гамид Тагиевич по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана правильно.

        При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

        р е ш и л а:

        постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Азизов Гамид Тагиевич оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

        Судья Верховного Суда

        Республики Башкортостан                                                            Соболева Г.Б.

        Справка: судья Гафурова Р.К.