Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2018 от 17.04.2018

Мировой судья: Абштырь В.Д.           Дело №

Категория дела:

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                           15 мая 2018 года.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

заявителя Петрова Д.А.

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Объединенное автохозяйство» <адрес> Петрова Дмитрия Андреевича на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес>, Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Петров Д.А. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес> является бюджетным учреждением и финансируется из муниципального бюджета, однако финансирование на расходы по пожарной безопасности МБУ «Объединенное автохозяйство» не были включены в состав бюджета Администрации <адрес> ни в 2017г., ни в 2018г., хотя он, Петров Д.А., неоднократно обращался с просьбами в Администрацию <адрес> о финансировании его учреждения необходимыми средствами для обеспечения пожарной безопасности.

В судебном заседании Петров Д.А. доводы жалобы поддержал, на своей невиновности настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проведении мероприятий по надзору за деятельностью МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес>, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> МБУ «Объединенное автохозяйство <адрес>» Петров Д.А., являясь должностным лицом, в нарушение ст.37 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2009, СНиП 21-01-97, не выполнил в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. в части пунктов 1,2, а именно: помещения (ремонтный бокс, цех ремонта двигателей) не в полном объёме оборудованы соответствующей установкой противопожарной защиты. (Автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); административное здание не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 №от ДД.ММ.ГГГГг., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка по обследованию территории и помещений МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес>, расположенного по <адрес>, по результатам которой в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности было вынесено предписание N139/1/2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым на МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес> возложена обязанность выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведенной внеплановой проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. было выявлено, что пункты 1, 2 вышеуказанного Предписания в установленный срок выполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должностного лица <данные изъяты> МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес> Петрова Д.А. и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Петрова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод Петрова Д.А. о том, что он обращался с просьбами в Администрацию <адрес> о финансировании его учреждения необходимыми средствами для обеспечения пожарной безопасности не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из представленных привлекаемым лицом документов, Петров Д.А. занимает должность руководителя с ДД.ММ.ГГГГг., при этом с просьбой о вышеназванном финансировании в Администрацию <адрес> Петров Д.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГг., то есть уже после проведения органом государственного контроля проверки, в ходе которой, в действиях привлекаемого лица были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, до обращения в Администрацию <адрес> 27.02.2018г. Петров Д.А. не предпринимал никаких действий по исполнению законного предписания органа пожарного надзора.

Назначенное мировым судьей наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, определенным с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым <данные изъяты> МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес> Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Петрова Д.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья                         М.Е. Керасов