Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2024 (1-1139/2023;) от 27.12.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-012973-70

Дело № 1-346/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                               07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Махачкалы РД Шураевой А. М. и Нурбагандова Р.А.,

подсудимого Газиева М.М.,

защитника – адвоката Рабаданова М.А., представившего удостоверение №2122, ордер №142701 от 06.02.2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Газиева Магомеда Мухумаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца сел. <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Газиев М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Газиев М.М. являясь на основании протокола общего собрания собственников жилья и помещений в многоквартирном доме <адрес> от 12.10.2008 председателем ТСЖ «Петра1-59» (далее по тексту ТСЖ), ИНН 561058863, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, осуществляющего руководство ТСЖ, в начале августа 2020 года, более точное время следствием не установлено, будучи наделенным полномочиями по приобретению материалов и их замены для улучшения качества обслуживаемых домов, зная о необходимости замены окон, в домах обслуживанием которых занимается ТСЖ, у Газиева М.М. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ, путем представления поддельных документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретения пластиковых окон.

С этой целью Газиев М.М. в период времени с марта по июль 2020 года действуя согласно своим должностным инструкциям произвел замены деревянных окон на пластиковые в домах обслуживаемых ТСЖ, расположенных по адресу: <адрес> «б,в,г,ж», со следующими размерами: высота 0,9 м., длина 1,4 м. и общей площадью 1,2 кв.м. в количестве 116 штук, приобретенными за 610 000 рублей у Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Газиева М.М.

В начале августа 2020 года более точное время не установлено, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере Газиев М.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью сокрытия совершаемого мошенничества, изготовил поддельные квитанции от 04.03.2020, от 05.03.2020, от 11.03.2020, от 12.03.2020 квитанции от 19.05.2020, от 20.05.2020, от 22.05.2020, от 10.06.2020, от 11.06.2020, от 12.06.2020, от 23.07.2020, от 24.07.2020, а также поддельные накладные №78 от 04.03.2020, №83 от 11.03.2020, №104 от 19.05.2020, №151 от 10.06.2020, №167 от 23.07.2020, в которых с целью придания законности и правомерности своим действиям, проставил печать ООО «Кристалл» (ИНН 056109021361), деятельность которой прекращена 13.07.2016, свидетельствующие о приобретении пластиковых окон в количестве 116 штук на общую сумму 930 000 рублей, тогда как фактически приобрел пластиковые окна на сумму в размере 610 000 рублей.

Далее, в начале августа 2020 года более точное время не установлено Газиев М.М. заведомо зная о том, что пластиковые окна приобретались за 610 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ТСЖ «Петра 1-59» и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, представил вышеуказанные поддельные квитанции и накладные в ТСЖ «Петра 1-59».

В августе 2020 года более точное время не установлено на основании представленных председателем ТСЖ Газиевым М.М. вышеуказанных поддельных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме приобретения пластиковых окон Газиев М.М., находясь в офисе ТСЖ «Петра 1-59» расположенного по адресу: РД, <адрес> получил из кассы 930 000 рублей, а разницу в сумме 320 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ТСЖ «Петра 1-59» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Газиев М.М. вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что будучи председателем ТСЖ указанных домов, дворовая территория стала самой красивой. Им выполнялись все необходимые работы по благоустройству указанных домов. После приобретения пластиковых окон, разница в сумме 320 000 рублей была потрачена на нужды ТСЖ, а именно в начале 2023 года были приобретены трубы и иные необходимые материалы для отопления указанных домов, и была проведена работа по замене отопительных системы, то есть были потрачены на обслуживание домов.

На основании ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Газиева М.М. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно с начала сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ТСЖ «Петра 1-59», его должностные обязанности входило обслуживание многоквартирных домов, подготовка домов к зимнему и летнему периоду, выполнение и прием заявок у жильцов обслуживаемых домов и руководство ТСЖ. ТСЖ «Петра 1-59» обслуживает пять домов, а именно дома расположенные по адресу: <адрес>. Он был избран председателем ТСЖ на общем собрании жильцов дома.

В домах расположенных по адресу: <адрес> подъездные окна устарели, в указанных домах были установлены старые деревянные окна с момента возведения дома. В доме расположенном адресу: <адрес> окна были уже заменены раньше, таким же образом он решил заменить деревянные окна на пластиковые и в остальных домах. В начале 2020 года он решил заняться указанным вопросом, решил приобрести окна и начать работы по замене окон. С указанной целью в начале марта, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому по имени ФИО6, цех которого расположен в районе новой автостанции <адрес>, фирма ФИО6 называется ООО «Атом». Он ему обозначил окна, которые ему были необходимы для установления в домах обслуживающих ТСЖ, которые у ФИО6 имелись. Они договорились, что сумму за приобретение окон он ему будет отдавать по частям и до конца лета он с ним рассчитается. Так с марта по июль 2020 года ежемесячно с указанного цеха им завозились пластиковые окна и велись работы по замене.

Работы по замене окон проводились мастерами, которые являлись его должниками. Уже летом 2020 года, а именно в июле или в августе работа по замене окном в вышеуказанных домах была завершена, все деревянные окна в домах были заменены на пластиковые. Он расплатился с ФИО6, за приобретение пластиковых окон в количестве 116 штук, в общем он оплатил последнему 610 000 рублей, при этом каких-либо подтверждающих документов то есть чеков или квитанций последний ему не дал, окна также тот ему продал со скидкой. Далее, так как необходимо было представить сведения о приобретении окон в ТСЖ, в начале августа 2020 года решил изготовить поддельные чеки и квитанции о приобретении окон. У него имелась печать ООО «Кристалл», которую он нашел примерно несколько лет назад, при каких обстоятельствах нашел, не помнит. О фирме ООО «Кристалл» ему ничего неизвестно. Данную печать он оставил у себя, так как думал, что та ему может пригодиться или думал в случае объявления хозяина вернуть ему. Далее в это же время в начале августа 2020 года он подготовил чеки и квитанции подтверждающие приобретение пластиковых окон и проставил в них указанную печать ООО «Кристалл». Сумму приобретения окон он немножко завысил, а именно указал в данных чеках и квитанциях 930 000 рублей за приобретение окон в количестве 116 штук, на самом деле окна приобретались за 610 000 рублей. В данных накладных в графе «принял» он расписался лично сам, а в графе сдал кого-то попросил, кого именно не помнит, этот же человек ему расписался в квитанциях за бухгалтера. Далее печать добровольно сдал. Указанные чеки им были представлены в ТСЖ и денежные средства в размере 320 000 рублей им были потрачены на его личные нужды. Ранее в своих объяснениях пояснил, что указанные денежные средства в размере 320 000 рублей, вырученные им на основании поддельных квитанций были потрачены на нужды ТСЖ, а именно в начале 2023 года были приобретены трубы и другие необходимые материалы, данные пояснения им были даны, чтоб избежать уголовной ответственности. Указанные денежные средства летом 2020 года им были потрачены на личные нужды.

Представленные ему на обозрение квитанция от 04.03.2020, квитанция от 05.03.2020, квитанция от 11.03.2020, квитанция от 12.03.2020, квитанция от 19.05.2020, квитанция от 20.05.2020, квитанция от 22.05.2020, квитанция от 10.06.2020, квитанция от 11.06.2020, квитанция от 12.06.2020, квитанция от 23.07.2020, квитанция от 24.07.2020, накладная №78 от 04.03.2020, накладная №83 от 11.03.2020, накладная №104 от 19.05.2020, накладная №151 от 10.06.2020, накладная №78 от 23.07.2020, согласно которым приобретены окна у ООО «Кристалл» за 930 000 рублей ему знакомы.

Указанные квитанции и накладные изготовил лично сам и проставил в них печать ООО «Кристалл», после чего представил их в ТСЖ «Петра 1-59».

Пластиковые окна он приобрел за 610 000 рублей, а в изготовленных поддельных квитанциях, представленных в ТСЖ «Петра 1-59» специально указал 930 000 рублей, для того чтобы похитить разницу в сумме 320 000 рублей.

По существу противоречий Газиев М.М. пояснил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд полагает, что оглашенные показания Газиева М.М. данные в качестве обвиняемого ходе предварительного следствия объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях Газиев М.М. оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Газиев М.М. был допрошен с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от Газиева М.М., его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Совершенное Газиевым М.М. деяние подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласия сторон.

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что более десяти лет входит в члены правления ТСЖ «Петра 1 59», также неоднократно являлся председателем собрания членов правления. Он был избран собственниками жилых помещений (квартир) в нашем доме. В его обязанности как члена правления является соблюдение действующего законодательства и требований устава, контроль за своевременным внесением членами ТСЖ обязательных платежей, составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов, наем рабочих, посещение собраний, оценка работы ТСЖ «Петра 1 59», а также иные обязанности предусмотренные главой 14 «правление товарищества» устава ТСЖ «Петра 1 59». Деятельностью председателя Газиева М.М. был доволен, так как свою работу тот выполняет, но не в полном объеме. Как помнит замена окон действительно проводилась и окна установленные в подъездах были заменены на пластиковые, где приобретал окна Газиев М.М. ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что проработала на должности кассира ТСЖ «Петра 1-го 59» 4 года, до момента реорганизации ТСЖ. В ее служебные обязанности входило контроль и своевременное получение денежных средств с жильцов ТСЖ «Петра 1-го 59». Работы по установке пластиковых окон действительно были проведены в полном объеме точной даты не помнит, но примерно с марта по июнь 2020 года, пластиковые окна были приобретены за 620 000 рублей председателем ТСЖ Газиевым М.М.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что примерно в ноябре 2014, более точное время он в настоящее время не помнит года он зарегистрировал в налоговом органе (ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) фирму в качестве юридического лица, а именно Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кристалл» ИНН: 0571003856.

Он являлся единственным учредителем и генеральным директором указанной фирмы, уставной капитал составлял 10 тыс. рублей. Основным видом деятельности ООО «Кристалл» являлась розничная и прочая торговля в неспециализированных магазинах, а дополнительных видов деятельности было несколько, точно какие были в настоящее время он уже не помнит в связи с давностью произошедшего. С момента регистрации 07.11.2014 по 17.11.2015 ООО «Кристалл» состоял на учете в ИФНС России по Ленинскому району по г. Махачкале, с 17.11.2015 по 13.07.2016 - в ИФНС №28 по г. Москве. Далее в июле 2016 года организация ООО «Кристалл» им была ликвидирована в связи с ненадобностью, с целью ликвидации он обращался в налоговый орган (ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы).

С 2016 года по настоящее время ООО «Кристалл» ИНН:0571003856 ликвидирована, прекратило свою деятельность и какую-либо предпринимательскую деятельность не ведет. При ликвидации организации печать и необходимая документация им были сданы в налоговый орган. Правопреемником при реорганизации в форме присоединения является ООО «Миранда» (ИНН 9705056048). Он как единственный учредитель и генеральный директор ООО «Кристалл» никого не уполномочивал и печать ООО «Кристал» сдал в налоговый орган при ликвидации организации. С председателем ТСЖ «Петра 1-59» Газиевым М.М. не знаком. Квитанции к приходному кассовому ордеру и накладные выписанные в 2020 году на общую сумму 930 тыс. рублей видит в первые, проставленная подпись в графе «сдал» в указанных документах принадлежит не ему. ООО «Кристалл» никогда не занималась производством пластиковых окон и их реализацией.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что ранее у него имелся цех по изготовлению пластиковых окон расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Бейбулатова на территории производственной базы.

Приблизительно весной 2020 года Газиев М,М. обратился к нему с просьбой изготовить пластиковые окна в подъезды домов, где является председателем ТСЖ «Петра 1-59» в количестве 116 шт. На тот момент он производство по изготовлению пластиковых окон уже не вел, но у него оставались остатки окон, подходящие ему по размеру. С учетом того, что с Газиевым М.М. у него дружеские отношения, он реализовал указанные пластиковые окна по цене ниже рыночной, при этом никаких сопроводительных документов, квитанций или накладных от юридического лица ЗАО «Атом» он не оформлял. Какие именно накладные и квитанции были представлены Газиевым М.М. ему неизвестно, ООО «Кристалл» ему ни о чем не говорит. Им Газиеву М.М. были реализованы указанные пластиковые окна по цене ниже рыночной, а именно за 610 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что работает слесарем/сантехником в ТСЖ «Петра 1-го 59» более 7-ми лет.

Примерно в конце 2022 или вначале 2023 года они приобрели пластиковые трубы. Так как данные дома обслуживаемые ТСЖ «Петра 1-59» возведены более 30 лет назад, а трубы не меняли со дня возведения, те давно требовали замены, но денежных средств на указанные нужды на балансе ТСЖ не имелись. Как пояснил выше, точную дату не помнит, но примерно в конце 2022 и вначале 2023 им удалось приобрести данные материалы, и заменить металлические трубы на пластиковые белые трубы в домах ТСЖ «Петра 1 - го 59». Точной сумму приобретения назвать не может, так как не помнит, но примерно 250 000 - 300 000 рублей. Действительно, ими приобретались вышеуказанные трубы и радиаторы, для замены металлических труб в домах ТСЖ «Петра 1-го 59», как он пояснил выше, откуда деньги на их приобретение ему неизвестно, но оплату денежные средства ему передавал Газиев М.М. Об обстоятельствах установки и приобретения пластиковых окон он ничего пояснить не может, так как эта информация его не касается. Замена пластиковых окон действительно проводилась, но точные обстоятельства приобретения окон ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что является владельцем магазина сантехники «Гуниб», расположенный по адресу: <адрес>.

С председателем ТСЖ «Петра 1-59» Газиевым Магомедом знакомы более 10 лет. На нужды ТСЖ «Петра 1-го 59» необходимые материалы всегда приобретает Свидетель №4, который является сантехником/слесарем ТСЖ «Петра 1-59». В виду того, что тот часто у него отоваривается, он с ним и познакомился. Газиев Магомед сам лично не занимается приобретением товаров для нужд ТСЖ, по крайней мере в его магазин последний не обращался. Примерно раз в полгода Свидетель №4 приходил, приобретал трубы или другие необходимые материалы. В среднем общая стоимость покупок составляла 40 000 - 50 000 рублей. Так как ФИО7 на протяжении долгого времени отоваривается в его магазине, он, бывает, даю ему материалы в долг или делает небольшие скидки. Свидетель №4 в указанный период времени приобретал товары в небольших количествах, именно какие трубы были он не может вспомнить. Что касается радиатора, он точно сказать не может, так как в магазине много клиентов бывает, и конкретно его товар он не помнит. Внимательно ознакомившись с представленными ему на обозрение накладными, хочет показать, что действительно, данная печать принадлежит ему, но такой крупной покупки разом Свидетель №4 у него никогда не совершал. Что касается данных накладных, с такими ценами и материалами для ТСЖ «Петра 1-го 59» он не выдавал. Каким образом данная накладная была заверена его печатью ему неизвестно. Тем более, если бы он выдавал данную накладную, он бы проставил дату, свою подпись, и в графе от кого он пишу, как правило название магазина и адрес. Указанные накладные не принадлежат ему и он их не выдавал. На сумму в размере 346 315 рублей, Свидетель №4 или какой либо другой представитель ТСЖ «Петра 1-59» не совершал покупки в его магазине. Такая сумма не набралась бы даже за последние два года приобретенных товаров Патаховым ФИО7. Внимательно ознакомившись с представленными ему на обозрение фотографиями, хочет показать, что данные трубы приобретались не в его магазине, так как данной фирмы труб он не продает На его трубах такой полосы поверх труб не имеется. Что касается радиаторов, такой фирмы радиаторы он действительно продает, но сказать не может, в его ли магазине приобретен указанный радиатор или нет. О приобретении пластиковых окон председателем ТСЖ «Петра 1-59» Газиевым М.М. ему ничего неизвестно.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО12, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Магомедрва М-З.А., достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у указанных лиц личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

-заключением эксперта №575/2, 576/2 от 30.10.2023 согласно которому подписи расположенные в графах: «принял» в накладных №78 от 04.03.2020, №83 от 11.03.2020, №151 от 10.06.2020 и №167 от 23.06.2020 выполнены Газиевым ММ. Оттиски круглой печати: ООО «Кристалл», расположенные в квитанциях от 04.03.2020, от 05.03.2020, от 11.03.2020, от 12.03.2020, от 19.05.2020, от 20.05.2020, от 22.05.2020, от 10.06.2020, от 11.06.2020, от 12.06.2020, от 23.07.2020, квитанция от 24.07.2020 соответствуют экспериментальным образцам оттисков печати ООО «Кристалл»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2023 года, из которого следует, что осмотрен СD-диск направленный с УФНС РФ по РД;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрена печать ООО «Кристал», квитанция от 04.03.2020, квитанция от 05.03.2020, квитанция от 11.03.2020, квитанция от 12.03.2020, квитанция от 19.05.2020, квитанция от 20.05.2020, квитанция от 22.05.2020, квитанция от 10.06.2020, квитанция от 11.06.2020, квитанция от 12.06.2020, квитанция от 23.07.2020, квитанция от 24.07.2020, накладная №78 от 04.03.2020, накладная №83 от 11.03.2020, накладная №104 от 19.05.2020, накладная №151 от 10.06.2020, накладная №167 от 23.07.2020;

-протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрены дома обслуживающие ТСЖ «Петра 1-59» и кабинет председателя ТСЖ «Петра 1-59» Газиева М.М.;

-справкой о результатах проверки товарищества собственников жилья «Петра 1-59» г. Махачкала на предмет соблюдения законодательства при проведении технического обслуживания многоквартирных домов за 2020, 2021 и 2022 годы;

    -Актом проверки №1601/06-2023 от 16.06.2023 согласно которому руководителем ТСЖ «Петра 1-59» от 04.04.2023 ФИО2 были приобретены у ООО «Кристалл» ИНН 0571003856 пластиковые окна в количестве 226 штук на сумму 930 000 рублей. Следует отметить согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Кристалл» ИНН 0571003856 ликвидировано 13.06.2016, соответственно взаимно расчеты между ООО «Кристалл» и ТСЖ «Петра 1-59» не могли осуществляться в 2020 году. Газиев М.М. приобрел пластиковые окна у частника (без сопроводительных документов, договора, квитанций к ПКО, накладных) в количестве 116 штук стоимостью 610 000 рублей, а потом подделал квитанции на 910 000 рублей, а разницу в сумме 310 000 рублей похитил и потратил на свое усмотрение;

-заключением специалиста №73/з-2023 от 20.09.2023 согласно которому сумма денежных средств, оприходованных в кассу в виде ежемесячных платежей от членов ТСЖ «Петра 1-59» в период времени с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 7 369 010,40 рублей.

Подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления, указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Газиева М.М. в обвинительном заключении.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, как того требует ч.1 ст.74 УПК РФ в связи с чем подлежит исключению из числа допустимых доказательств виновности Газиева М.М..

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, представителя потерпевшего, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого Газиева М.М. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы Газиева М.М. о том, что полученные денежные средства были израсходованы на замену ГВХ и Ц/О с железных на пластиковые трубы в доме адресу <адрес> находит несостоятельными, поскольку не указывает на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак мошенничества в виде обмана нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обман по смыслу закона как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Преступлением, совершенным подсудимым Газиевым М.М. потерпевшему причинен ущерб в размере 320 000 рублей, который в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает полностью установленной вину Газиева М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Газиев М.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимого Газиева М.М. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет двоих детей, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, возраст виновного, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Газиева М.М. в соответствии с п. и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, его возраст, наличие заболеваний.

Представленные Газиевым М.М. заявление представителя потерпевшего об отсутствии претензий не свидетельствует о возмещении причиненного ущерба ТСЖ Петра-1-59, как не свидетельствуют и акты выполненных работ по полной замене ГВХ и Ц/О с железных на пластиковые трубы в доме адресу Петра 1, 59 «г».

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ: по делу не установлены.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к инкриминируемому преступлению и его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Газиевым М.М. новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Газиевым М.М. заработной платы или иного дохода, и определяет размер штрафа, исходя из того, что преступление совершенное им, тяжкое, он трудоспособен и может зарабатывать, имеет на иждивении семью.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Газиеву М.М. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Газиеву М.М. наказания в виде штрафа, то положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, то есть лишение свободы.

Также не установлено наличие оснований для применения к назначаемому наказанию в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Газиева М.М. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.159 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Газиева Магомеда Мухумаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф уплатить: получатель платежа МВД по Республике Дагестан, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40101810600000010021, банк получатель Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК 188 116 210 100 16 000 140, БИК 048209001.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- квитанция от 04.03.2020, квитанция от 05.03.2020, квитанция от 11.03.2020, квитанция от 12.03.2020, квитанция от 19.05.2020, квитанция от 20.05.2020, квитанция от 22.05.2020, квитанция от 10.06.2020, квитанция от 11.06.2020, квитанция от 12.06.2020, квитанция от 23.07.2020, квитанция от 24.07.2020, накладная №78 от 04.03.2020, накладная №83 от 11.03.2020, накладная №104 от 19.05.2020, накладная №151 от 10.06.2020, накладная №167 от 23.07.2020, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле; печать ООО «Кристал» -уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальных издержек- нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                      Омаров У.О.