Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2023 ~ М-3230/2023 от 28.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004560-98

Дело №2 - 3894 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

с участием ответчика Голова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Голову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Голову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.03.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Головым О.В. заключен кредитный договор № 30860171.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам.

В рамках кредитного договора, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ему банковский счет в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме 87629 рублей 37 копеек.

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

Во исполнение договорных обязательств, с клиентом заключен договор карты и открыт на имя клиента банковский счет №... и предоставил сумму кредита.    

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №4081781010006256843.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

10.05.2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 565 рубля 79 копеек.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному расчету, 104 661 рубля 15 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Головым О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 09.06.2005 по 26.06.2023 по договору №33258533 от 09.06.2005 года в размере 104661 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 рублей 22 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Голов О.В. исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, и по этим основаниям в иске отказать.

Суд, считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Головым О.В. заключен потребительский кредитный договор №30860171.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.03.2005 года.

07.03.2005 года Голов О.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

В рамках кредитного договора, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ему банковский счет, в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит.

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 07.03.2005 года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

Во исполнение договорных обязательств, банк заключил с ответчиком договор о карте №53258533, открыл на имя ответчика банковский счет №4081781010006256843.и предоставил сумму кредита.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №4081781010006256843.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

10.05.2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность до 09.06.2007 года в сумме 166 565 рубля 79 копеек.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по состоянию 26.06.2023 года, согласно предоставленному расчету, 104 661 рубль 15 копеек.

Ответчиком Головым О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор о карте № 33258533. заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и Головым О.В. 09.06.2005 года.

Ответчику 10.05.2007 года направлен заключительный счет-выписка, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до 09.06.2007 года.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Голова О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области мировым судьей судебного участка №64 от 17 мая 2023 года. Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Из изложенного следует, что за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 28.06.2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Голову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Голову Олегу Викторовичу о взыскании суммы задолженности за период с 09.06.2005 по 26.06.2023 года по договору №53258533 от 09.06.2005 года в размере 104 661 рубль 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3293 рубля 22 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года     

Судья: /подпись/ Любченко А.А.