Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2022 от 31.03.2022

                        Дело № 12-49/2022

Определение

г.Глазов Удмуртской Республики                    29 апреля 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием представителя юридического лица Маершиной Т.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/пс по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среду Удмуртской Республики №_пс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глазовский комбикормовый завод» (далее-ООО «ГКЗ») привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

На постановление должностного лица ООО «ГКЗ» ДД.ММ.ГГГГ в Глазовский районный суд УР подана жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица Маершина Т.Е. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, как в вышестоящую инстанцию ООО «ГКЗ» была подана жалоба на постановление №/пс от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения. Подача жалобы в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Старший государственный инспектор УР в области охраны окружающей среды ФИО4 представила ходатайство об оставлении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения. Указала, что постановление №/пс от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Минприроды ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следует, что в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, последний день такого срока переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. К нерабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяются разъяснения, содержащиеся в данном Обзоре. Просит жалобу оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

         Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

        Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР №/пс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФЫ и назначено административное наказание в виде штрафа 20000,00 руб.

Указанное постановление получено представителем ООО «ГКЗ» согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении разъяснен порядок его обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос 26) При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

К нерабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяются указанные разъяснения.

           Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы был – ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ГКЗ» на постановление №/пс от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока.

Вместе с тем, основания для оставления жалобы без рассмотрения отсутствовали.

Данный ответ юридическим лицом не обжалован.

В Глазовский районный суд УР ООО «ГКЗ» подана жалоба на постановление №/пс от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГКЗ» указывает подачу жалобы на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.

Ответ Министерства направлен ООО «ГКЗ» 17.12.2021

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При вышеизложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно юридическое лицо не было лишено возможности своевременно обратиться в судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия с ним.

Сведений о том, что препятствовало направлению ООО «ГКЗ» жалобы непосредственно в районный суд, материалы дела не содержат.

В этой связи, разрешая ходатайство ООО «ГКЗ», суд приходит к выводу к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя ООО «ГКЗ» объективных причин, препятствующих своевременно, в установленных законом срок, обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/пс заявителем представлено не было.

На основании вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики №/пс от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод».

Жалобу ООО «Глазовский комбикормовый завод», как поданную по истечении установленного КоАП РФ срока, вернуть лицу, подавшему жалобу.

        Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                            Н.В.Рубанова