Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2326/2022 от 23.09.2022

Дело № 12-2326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2022 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Горбачева А. АлексА.а на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Горбачев А.А. подал жалобу.

Горбачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п. 7.18).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин., по адресу: <адрес> км Горбачев А.А. управлял транспортным средством Шкода Рапид, с государственным регистрационным знаком №, с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, а именно: установлено газобалонное оборудование, внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления и привлечения Горбачева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправомерности вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что Горбачев А.А. выражал несогласие с совершенным правонарушением; напротив, о его согласии свидетельствует подпись на постановлении, а также его объяснения.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ответа вр.и.о. начальника МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленного на запрос суда, на транспортное средство Шкода Рапид, с государственным регистрационным знаком № в МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию по установке газобаллонного оборудования №, о чем имеется запись в реестре.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В данном случае, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Горбачева А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не доказана.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены.

Исходя из того, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Горбачева А.А. вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения по делу не представлено, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБ ДПС № ГИБДД по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Горбачева А. АлексА.а – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья