Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 (2-8914/2023;) ~ М-5878/2023 от 14.06.2023

78RS0002-01-2023-007464-13

Дело № 2-865/2024                          Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Глазачевой С.Ю.,

с участием адвоката Леонова А.А., действующим в интересах истца на основании ордера, доверенности,

при секретаре     Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдович О. М. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Юдович О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 401 528,00 рублей; убытков в размере 102 119,21 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что 25.10.2016 года между ООО "Главстрой-СПб" (застройщик) и Юдович О.М. (участник долевого строительства) был заключён договор №Д/ИА участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1).

    Участник долевого строительства осуществляет оплату цены Договора частично за счёт собственных средств в размере 638 476,47 рублей, и частично за счёт кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства Банком на основании Кредитного договора в размере 2 552 000,00 рублей на срок пользования 129 месяцев (п. 3.3).

    Согласно п. 4.2.6 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 5.2).

    Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.3).

Акт приёма-передачи по договору долевого участия между сторонами был подписан 28.12.2018 года.

Участнику долевого строительства была передана квартира № по адресу: <адрес> и Долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

За время эксплуатации приобретённой квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов по адресу: <адрес>

По инициативе собственника жилого помещения была проведена экспертиза, которая была поручена ООО "Строительная экспертиза". По результатам исследования составлено техническое заключение № от 07.04.2023 года, из которого следует, что в стяжке под устройство чистого пола наблюдаются повреждения и дефекты, которые свидетельствуют об утрате ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств, полы имеют основные признаки, свидетельствующие о непригодности их к нормальной эксплуатации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 401 528,00 рублей.

В связи с неисполнением Застройщиком условий договора, а также требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, Участник долевого строительства понёс убытки в виде:

- 28.03.2023 года между Юдович О.М. (заказчик) и ООО "Строительная экспертиза" (исполнитель) был договор № на проведение технического обследования, в рамках которого заказчик понесла расходы в размере 30 000,00 рублей;

- 05.04.2023 года между Юдович О.М. (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключён договор подряда по разборке и сборке мебели, укладка линолеума, демонтаж и монтаж существующих плинтусов, заделка выбоин в полу (в 2-х местах), демонтаж и монтаж существующих порогов, в рамках которого заказчик понесла расходы в размере 25 000,00 рублей;

- так как напольное покрытие пришло в негодность, Участнику долевого строительства пришлось приобрести линолеум для временного настила, стоимость которого составляет 20 280,00 рублей и строительный материал на сумму 1 076,00 рублей;

- стоимость телеграммы для вызова на проведение экспертизы составляет 763,21 рублей.

- так как истица не обладает специальными познаниями в юриспруденции, вынуждена была обратится за квалифицированной помощью по составлению досудебной претензии, в связи с чем дополнительно понесла убытки в размере 25 000,00 рублей.

    Вследствие некачественной оказанной услуги по строительству жилья, истица испытывала нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать моральный вред в сумме 50 000,00 рублей.

    Истец Юдович О.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представитель истца адвокат Леонов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал

    Представитель ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" ФИО5 в судебное заседание явилась, в заявленных исковых требованиях просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    В частности указала, что между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры, тем самым истец подтвердил соответствие построенной квартиры условиям договора, СНиПам, требованиям технических и градостроительных регламентов. Приведённые в заключение специалиста замечания не являются скрытыми дефектами, соответственно, истец мог и обязан был в силу п. 5.4 договора заявить о них при осмотре квартиры.

    Заявляя требования о возмещении расходов по устранению недостатков, истец фактически в одностороннем порядке требует изменения условий договора, что прямо запрещено законом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить неустойку, компенсацию морального вреда, также снизить расходы на оплату досудебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В требовании о взыскании штрафа отказать.

Представители третьих лиц ООО "Снабсити", ООО "Техстрой", ООО "Ленстрой № 1" не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 октября 2016 года между ООО "Главстрой-СПб" (застройщик) и Юдович О.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №/ИА, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1).

Участник долевого строительства осуществляет оплату цены Договора частично за счёт собственных средств в размере 638 476,47 рублей, и частично за счёт кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства Банком на основании Кредитного договора в размере 2 552 000,00 рублей на срок пользования 129 месяцев (п. 3.3).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 4.2.6 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 5.2).

    Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.3).

Акт приёма-передачи по договору долевого участия между сторонами был подписан 28.12.2018 года.

Участнику долевого строительства была передана квартира № по адресу: <адрес> и Долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

Как указал представитель истца, после передачи квартиры в собственность, в ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась ООО "Строительная экспертиза".

Согласно техническому заключению № от 07.04.2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 401 528,00 рублей.

20 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

По данному гражданскому делу определением суда от 25 декабря 2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертный центр Академический".

Согласно заключению эксперта № от 22 февраля 2024 года

экспертами даны ответы на поставленные вопросы:

    В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки указанные в техническом заключении ООО "Строительная экспертиза", шифр: № от 07.04.2023 года выявленные в квартире № недостатки (дефекты), являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных работ по устройству стяжек, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве № от 25.10.2016 года в части выполнения работ ненадлежащего качества эксперты определили, что выявленные недостатки являются строительными.

    Эксперты определили, что выявленные в квартире № недостатки являются скрытыми.

    В перечисленных недостатках отсутствуют те, которые могли возникнуть в процессе нормального износа или ненадлежащего ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами.

    Объем работ по устранению несоответствий составляет 122 342,02 рублей.

     С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО "Экспертный центр Академический", поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

    В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной участнику квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой – 122 342,02 рублей.

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Для установления стоимости проведения работ, связанных с выявлением строительных недостатков и установления стоимости их устранения, истец обратилась в ООО "Строительная экспертиза" для составления технического заключения, стоимость составления данного заключения составила 30 000,00 рублей, что подтверждается договором

№ от 28.03.2023 года, счётом № от 25.03.2023 года, платёжное поручение № от 28.03.2023 года на сумму 25 000,00 рублей, счётом № от 29.03.2023 года, актом оказанных услуг по договору № от 07.04.2023 года, платёжным поручением № от 11.04.2023 года на сумму 5 000,00 рублей.

    Так как напольное покрытие пришло в негодность, истица 05.04.2023 года заключила с ФИО3 договор подряда по разборке и сборке мебели, укладка линолеума, демонтаж и монтаж существующих плинтусов, заделка выбоин в полу (в 2-х местах), демонтаж и монтаж существующих порогов, в рамках которого заказчик понесла расходы в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается договором подряда между физическими лицами от 05.04.2023 года; квитанцией на сумму 20 000,00 рублей и 5 000,00 рублей.

Так как напольное покрытие пришло в негодность, Участнику долевого строительства пришлось приобрести линолеум для временного настила, стоимость которого составляет 20 280,00 рублей и строительный материал на сумму 1 076,00 рублей, что подтверждается чеком по оплате линолеума на сумму 20 280,00 рублей; чеком на сумму 1 076,00 рублей.

Истица в адрес ответчика направила телеграмму о вызове представителя ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" для обследования квартиры специалистами ООО "Строительная экспертиза", в связи с чем понесла убытки в размере 763,21 рублей, что подтверждается материалами дела.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность понесённых истцом убытков, связанных с ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от 25.10.2016 года и взыскивает убытки в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года N 1732, до 30 июня 2023 года.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 марта 2022 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года, застройщик освобожден.

Поскольку вопрос о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства разрешен после даты вступления Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в силу, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6).

Истец направила ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" претензию о выплате расходов на устранение недостатков квартиры 20 апреля 2023 года, претензия получена застройщиком 03 мая 2023 года, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория. Таким образом, с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы в размере 325000,00 рублей за составление досудебной претензии, что подтверждается

договором возмездного оказания услуг № от 20.04.2023 г.;

актом оказанной услуги от 25.04.2023 года; квитанцией об оплате по договору № на сумму 25 000,00 рублей.

    При определении указанных расходов, суд исходит из того, что требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, считает сумму в размере 10 000,00 рублей разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Юдович О. М. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов – 122 342,02 рублей, расходы на составление заключения специалиста – 30 000 руб., убытки в виде расходов по оплате договора подряда – 25 000 руб., расходов на приобретение линолеума и строительных материалов – 21 356 руб., расходы почтовые – 763,21 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Глазачева С.Ю.

         Решение принято в окончательной форме 21 мая 2024 года