Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-252/2023 от 02.06.2023

    Дело № 2-351/2023                                                                                                                  копия

УИД 66RS0034-01-2023-000331-34

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                              15.09.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к Осетровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к Осетровой ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу – 30000,00 рублей; процентам по договору займа за каждый день пользования денежными средствами – 12209,58 рублей, проценты за период с 26.01.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из размера договора займа, пени в размере 22598,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144,23 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Осетровой ФИО7 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 30000,00 рублей под 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). Согласно графику основной долг и проценты должны были быть выплачены заемщиком 11-тью платежами в размере 5600,00 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5735,04 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно предоставленному расчету по ставке договора займа в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 64807,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Евдокимовой ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19000 рублей, что подтверждается расписками Евдокимовой ФИО9 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осетрова ФИО10. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничен установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Осетровой ФИО11 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей, с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользования заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Также п.4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий договора.

Согласно графику платежей (приложение № к договору) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 23 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Осетрова ФИО12 исполнила частично. Согласно иску, расчету задолженности, приходных кассовых ордеров, Осетрова ФИО13 внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 22440, 42 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5628,42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5612,00 рублей (л.д.25-35).

Поскольку в установленный срок обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объеме исполнено не было, ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера задолженности ООО МКК «Пятак» представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Осетрова ФИО14 имеет задолженность по договору займа в размере 64807,68 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 12209,58 рублей – начисленные проценты, 22598,10 рублей - пени (л.д.18-21).

Проверив представленный расчет, суд учитывает, что истцом при определении задолженности и распределении поступивших от ответчика платежей, не учтен график платежей, являющийся частью договора от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Осетровой ФИО15 надлежащим образом не исполняются, суд с учетом положений ст.ст.309,310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования ООО МКК «Пятак» о взыскании с Осетровой ФИО16 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового индентификатора), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению к платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно погашена, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По остальным платежам, определенным графиком платежей к договору займа, срок исковой давности не пропущен.

Определяя размер задолженности, подлежащим взысканию, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения в закон вступили в силу с 01.01.2020.

Спорный договор займа был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа не превышает одного года, а положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено императивное требование применяемое к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (санкций, иных платежей по договору), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом на первой странице договора займа до заемщика была доведена эта же информация.

Поскольку по договору займа Осетровой ФИО17 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 45 000 рублей (30 000 рублей х1,5).

Кроме того, необходимо учесть платежи, в размере 22440,42 рублей уже выплаченные Осетровой ФИО18 в счет погашения обязательств по договору займа. Платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, в соответствии с графиком платежей к договору, погашает платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму погашаемых процентов 4650,00 рублей и сумму погашаемого основного долга - 950,00 рублей. Платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, в соответствии с графиком платежей к договору, погашает платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму погашаемых процентов – 4357,50 рублей и сумму погашаемого основного долга – 1242,50 рублей; платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5628,42 рублей, в соответствии с графиком платежей к договору погашает платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму погашаемых процентов – 4310,16 рублей и сумму погашаемого основного долга – 1289,84 рублей; платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5612,00 рублей, в соответствии с графиком платежей к договору, погашает платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму погашаемых процентов - 3977,65 рублей и сумму погашаемого основного долга- 1622,35 рублей.

28,42 рублей – остаток платежа от ДД.ММ.ГГГГ, 12,00 рублей - остаток платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40,42 рублей, следует зачесть в счет погашения процентов по договору займа, в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Следовательно, остаток задолженности Осетровой ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24895,31 – основной долг, 27664,57 рублей - проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 12209,58 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и в дальнейшем по день фактической уплаты долга.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (703 дня) размер задолженности по процентам за пользование займом составляет 24895,31х182,500%/365х703 =87507,01 рублей, что превышает предел, установленный законом.

С учетом изложенного, с Осетровой ФИО20 в пользу ООО МКК «Пятак» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52559,88 рублей (24895,31 +45 000-17335,43), в том числе: 24895,31 рублей – основной долг, 27664,57 рублей – проценты за пользование займом.

В остальной части, с учетом предела, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, требования истца о взыскании с Осетровой ФИО21 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 19000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 9 000 руб.). Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление иска, ходатайства, направление документов суд), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 5000 рублей.

А так как исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 81,10% от предъявленных (52559,88/64807,68 *100), следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 4055 рублей (5000*81,10%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

При подаче иска ООО МКК «Пятак» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144,23 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1739 рублей (2144,23х81,10%).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» /ИНН №/ к Осетровой ФИО22 /паспорт №/ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Осетровой ФИО23 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 24895,31 рублей, по процентам за пользование займом в размере 27664,57 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 4055 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1739 рублей, всего 58353,88 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                            А.А. Маклакова