Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 03.04.2023

      УИД- 31RS0001-01-2023-000824-15                                                                      Дело № 1-61/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Алексеевка                                                                                   4 мая 2023 года

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Васютина А.Ю.,

    подсудимого Киселева С.Е.,

        его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего ордер № 003044 от 13 апреля 2023 года и удостоверение № 629 от 16 октября 2006 года,

        в отсутствие потерпевшего Н.К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

        Киселева Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Киселев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при таких обстоятельствах.

    01 марта 2023 года примерно в 11 часов 30 минут возле дома № ... по ул. Ватутина г. Алексеевка Белгородской области Киселев С.Е. нашел на земле банковскую карту <данные изъяты> на имя Н.К.В., которую последний утерял.

    Обнаружив, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товаров, Киселев С.Е. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках.

    С этой целью 01 марта 2023 года, действуя с единым преступным умыслом, Киселев С.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № ... банковской карты № ..., открытого в <данные изъяты> по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...> на имя Н.К.В., путем бесконтактной оплаты товаров совершил покупки в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», расположенных в ТЦ «Южный» по ул. Заводская, д. 8 г. Алексеевка Белгородской области, а именно:

    в магазине «Пятерочка» в 11 часов 42 минуты – на сумму 369 рублей 99 копеек, в 11 часов 46 минут – на сумму 575 рублей 94 копейки, в 13 часов 18 минут – на сумму 726 рублей 47 копеек, в 13 часов 19 минут - на сумму 365 рублей 97 копеек;

    в магазине «Магнит» в 17 часов 31 минуту – на сумму 89 рублей 99 копеек.

    Тем самым Киселев С.Е. тайно похитил принадлежащие Н.К.В. денежные средства на общую сумму 2128 рублей 36 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Киселев С.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что 01 марта 2023 года в районе дома № ... по ул. Ватутина г. Алексеевка Белгородской области он нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя потерпевшего, после чего решил похитить деньги с банковского счета данной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров этой картой. В этот же день совершил ряд покупок в магазине «Пятерочка» и магазине «Магнит». Впоследствии сознался сотрудникам полиции в совершении кражи и выдал банковскую карту.

    Признательные показания подсудимого согласуются со всеми материалами дела.

    Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями потерпевшего Н.К.В., свидетеля П.Ю.Н., а также письменными доказательствами.

        03 марта 2023 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу зарегистрировано заявление Н.К.В. о хищении денежных средств в сумме 2128,36 рублей с его банковского счета.

        л.д. 5

    Из оглашенных показаний потерпевшего Н.К.В. следует, что вечером 01 марта 2023 года в приложении «<данные изъяты>», установленном в его телефоне, увидел уведомления о покупках с использованием его банковской карты <данные изъяты> в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» на общую сумму 2128,36 рублей. После чего понял, что потерял карту. Об этом он сообщил в полицию. Впоследствии причиненный ущерб подсудимый ему возместил.

        л.д. 53-55

        Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Ю.Н. 01 марта 2023 года, встретив знакомого Киселева С.Е., отправилась с ним в магазин «Пятерочка» за покупками. Киселев расплачивался банковской картой, о том, что карта ему не принадлежит, не знала.

    По сведениям <данные изъяты>, истории операций по карте № ..., выданной на имя Н.К.В. и привязанной к банковскому счету № ..., открытом в <данные изъяты> по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>, 01 марта 2023 года произведены четыре операции по оплате товаров в магазине «Пятерочка» и одна операция в магазине «Магнит» на общую сумму 2128,36 рублей. Даты совершения операций по счету, отраженные в выписке по счету, разнятся с фактической датой их совершения, в связи с особенностями отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов Банка.

    л.д. 7, 67-68

    Выписками из личного кабинета <данные изъяты> подтверждается, что по карте № ..., выданной на имя Н.К.В., произведены следующие операции:

    - в магазине «Пятерочка»: в 11 часов 42 минуты – на 369 рублей 99 копеек, в 11 часов 46 минут – на 575 рублей 94 копейки, в 13 часов 18 минут – на 726 рублей 47 копеек, в 13 часов 19 минут - на 365 рублей 97 копеек;

    - в магазине «Магнит»: в 17 часов 31 минуту – на 89 рублей 99 копеек.

    л.д.8-12

Протоколами осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года установлено, что имеются платежные терминалы и кассы с возможностью оплаты банковской картой бесконтактным способом в магазинах: «Пятерочка №9203», (Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Заводская, д.8) и «Магнит» (Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Заводская, д.8), в которых Киселев С.Е. оплатил товары банковской картой на имя Н.К.В. на общую сумму 2128,36 рублей. В ходе осмотра помещений магазина «Пятерочка» - изъята видеозапись с камеры наблюдения и перепечатка из электронного журнала, магазина «Магнит» - изъята видеозапись с камеры наблюдения.

л.д. 29-33, 34-37, 38-41, 42-44, 46-48

Согласно протоколу осмотра от 09 марта 2023 года видеозаписей, изъятых с магазинов «Пятерочка» и «Магнит», установлено, что на видеозаписях запечатлен Киселев С.Е. в момент осуществления оплаты товара банковской картой Н.К.В.

л.д. 69-70, 71-72

Диски с указанными видеозаписями постановлением следователя от 07 марта 2023 года признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства.

л.д. 73,74

Согласно протоколу осмотра от 09 марта 2023 года Киселев С.Е. выдал банковскую карту на имя Н.К.В., которая была изъята.

л.д. 17-21, 22-24

Указанная банковская карта постановлением следователя от 03 марта 2023 года признана и приобщена к делу как вещественное доказательство.

л.д. 64, 65

Осмотром в судебном заседании вещественного доказательства – указанной банковской карты установлено, что карта <данные изъяты>, на имя Н.К.В. имеет номер № ..., то есть ее последние цифры № ..., а не как указано в фабуле обвинения и перечне доказательств обвинительного заключения – № ....

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома № ... по ул. Ватутина г. Алексеевка Белгородской области Киселев С.Е. указал место, где он обнаружил банковскую карту на имя Н.К.В.

л.д. 25-26, 27-28

    Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

    Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются между собой и материалами дела.

    Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

    Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Киселева С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение Киселева С.Е. в части номера банковской карты, с которой совершено хищение, а именно, правильным номером следует считать № ..., при расследовании уголовного дела следователем допущена техническая ошибка, последние цифры карты указаны неверно – № ..., вместо № ....

    Суд уточняет обвинение в части номера банковской карты, с которой совершено хищение, правильным номером следует считать № ..., поскольку это подтверждается осмотром банковской карты в судебном заседании и банковскими выписками.

    Действия Киселева С.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

    Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными данными о банковском счете на имя потерпевшего, с которого совершено хищение.

    Кража денежных средств с банковского счета Н.К.В., является единым продолжаемым преступлением, поскольку Киселев С.Е. в короткий промежуток времени совершил тождественные преступные действия, охватываемые единым умыслом, и направленные на достижение единой преступной цели. В судебном заседании Киселев С.Е. подтвердил, что он действовал с единым умыслом, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    При назначении Киселеву С.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева С.Е., не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, так как Киселев С.Е. сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления - указал место, где обнаружил банковскую карту и выдал ее, ранее неизвестные органу расследования, добровольное возмещение ущерба от преступления (поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему Н.К.В. причиненный ущерб – л.д.101), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.97).

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.

    Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, так как Киселев С.Е. был установлен сотрудниками полиции как лицо, совершившее преступление, из видеозаписей магазинов.

    До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 94), но привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 90), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.95,96), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 97).

С учётом обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, данные о личности подсудимого, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает при назначении наказания Киселеву С.Е. применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, и избрать ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с учетом его материального положения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который не трудоустроен, привлекался к административной отвественности, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для условного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Киселевым С.Е. преступления и степень его общественной опасности, а именно: способ совершения преступления, размер причиненного вреда 2128 рублей 36 копеек, наличие ряда смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана исключительными, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в раскаянии и полном возмещении причиненного ущерба, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Киселевым С.Е. преступления и, дают суду основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту № ... на имя Н.К.В. - следует вернуть законному владельцу Н.К.В.;

- компакт-диски с фрагментами видеозаписей – следует хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу в отношении подсудимого Киселева С.Е. понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бирюкова А.Н. - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Киселев С.Е. трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании следует возложить на подсудимого.

В ходе предварительного расследования в отношении Киселева С.Е. мера пресечения не избиралась. Учитывая, что он имеет постоянное место жительства, ранее являлся по вызовам следствия и суда, оснований для избрания меры пресечения в отношении Киселева С.Е. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Киселева Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного Киселевым С.Е. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Киселеву С.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с осужденного Киселева Сергея Евгеньевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бирюкова А.Н. – <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № ... на имя Н.К.В. - вернуть законному владельцу Н.К.В.;

- компакт-диски с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: