Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 16.02.2022

№12-63/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года                                         г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Волобуева Е.А.,

с участием представителя ПДН О МВД России по Волжскому району Н.И. Приц,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пархачевой Комилы Мухиддиновны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренной по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ОДН О УУП и ПДН О МВД России по Волжскому району Приц Н.И. от 13 января 2022 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пархачева К.М. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, и просила его отменить и направить материал соответствующему должностному лицу для принятия решения о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ПДН О МВД России по Волжскому району – Приц Н.И. просила в удовлетворении жалобы Пархачевой К.М., отказать, а определение ПДН О МВД России по Волжскому району от января 2022 года оставить без изменений.

В судебном заседании Пархачева К.М и Пархачев И.Н., не явились, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения. Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> боец, <адрес>. о том, что по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда» 15 квартал участок 52 бывший муж не дает видеться с ребенком. Зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от гражданки ФИО5, 20.08.1990г.р., проживающей по адресу: <адрес> боец, <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда» 15 квартал участок 52 бывший муж не дает видеться с ребенком. Зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проверки, установлено, что с 2008 года ФИО8 проживал и вел совместное хозяйство с ФИО1, 20.08.1990г.р. В гражданском браке у ФИО8 и ФИО1 родилось трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные заявителем доказательства, материалы, приобщенные представителемя ПДН О МВД России по <адрес> ФИО7, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращению ФИО1 о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность определения должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, с учетом того, что в полномочия не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Кроме того, отсутствие числа в дате спариваемого определения не влечет его незаконность, из сопроводительного письма за № от 13.01.2022г. следует, что ФИО1 в приложении было направлено оспариваемое определение, как пояснил в судебном заседании представитель ПДН О МВД России по <адрес> ФИО7, оба документа ею были вынесены в один день - ДД.ММ.ГГГГг.

Также как и иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОДН О УУП и ПДН О МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ОДН О УУП и ПДН О МВД России по Волжскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2022 года, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пархачева И.Н оставить без изменения, жалобу Пархачевой К.М - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                            Е.А.Волобуева