Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 19.10.2023

                 дело АП-11-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                                       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барыкина Антона Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району от 24.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 об обязании произвести обмен туристических ботинок ... 41 размера (заказ №) на туристические ботинки ... 42 размера (черные), выслав их транспортной компанией СДЭК в адрес ФИО1, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., неустойки из расчета 0,5% в день стоимости товара (19500 руб. ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара истцу, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

         Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 (...) произвести обмен туристических ботинок ... 41 размера (заказ №) на туристические ботинки ... 42 размера (черные), выслав их транспортной компанией СДЭК в адрес ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 руб. 50 коп.; компенсацию морального в сумме 1000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 814,25 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку из расчета 0,5% в день от стоимости товара (19500 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 руб.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи и просил его отменить, указав, что не согласен с решением мирового судьи в части размера суммы компенсации морального вреда, поскольку с ноября 2022 года не может воспользоваться товаром. Кроме того, при расчете штрафа не учтена стоимость товара, подлежащая учету при расчете суммы штрафа, поскольку в части обмена товара требования истца удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 на апелляционной жалобе настаивал, пояснив, что до настоящего времени товар ему не возвращен.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение, норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

На основании ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрен дистанционный способ продажи товара. Так, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине «Полигон 52» у ответчика туристические ботинки ... 41 размера за 19500 руб. (л.д.25,26,27,28,29). Ботинки получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей было установлено, что в связи с тем, что размер ботинок истцу не подошел он обратился к ответчику с предложением произвести замену товара на ботинки аналогичной марки модели ... 42 размера аналогичной стоимостью 19500 руб., которые были в наличии у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал истцу обмен ботинок, предложив написать соответствующее письмо на электронную почту интернет-магазина, сделать заказ на сайте ботинок, необходимых для обмена, приложив к нему чек об оплате ранее полученных ботинок с указанием желания обмена.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ на ботинки модели ... 42 размера (л.д.23-24), указал на желание обмена, а также отправил продавцу ранее купленные ботинки. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на замену товара (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от консультанта интернет-магазина «Полигон 52», согласно которому заказ отменен, обмен товара производится не будет. Истцу предложено предоставить реквизиты для возврата денежных средств за заказ ботинок ... 41 размера (л.д. 16, 16 оборот).

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что у истца, в силу ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», возникло право на обмен туристических ботинок ... 41 размера (заказ №) на туристические ботинки ... ... 42 размера (черные), учитывая, что у ответчика имелась возможность произвести обмен товара на аналогичный товар.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу положений статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение обязательства по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при наличии требований истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суду первой инстанции следовало рассчитать размер неустойки по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить период взыскания неустойки, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12675 руб. Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% в день от стоимости товара (19500 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара истцу.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправомерно занижен размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Законом РФ Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным определить ее в размере 4000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изменения размера взыскиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, который на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит 8337 руб. 50 коп. ((4000+12675)/2).

При этом доводы апеллянта о том, что при исчислении размера штрафа мировой судья должен был зачесть стоимость товара, подлежащего замене, суд находит несостоятельными.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию, изменен, то в соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ в размере 807 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также размера государственной пошлины взысканной в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ- изменить в части взысканных компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 4000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12675 руб., штраф в размере 8337 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) неустойку из расчета 0,5% в день от стоимости товара (19500 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в доход бюджета Зеленодольскогго муниципального образования РТ госпошлину 807 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова