Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-412/2022 от 02.03.2022

03RS0№-93                 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                 <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пегова ФИО6 к Градопольцеву ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Пегов А.В. обратился в суд с иском к Градопольскому А.А., указав, что 17.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнения обязательства обеспечивается предметом залога – автомобилем марки «Форд Фокус», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 170 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства обеспечивается предметом залога – автомобилем Toyota crown athlete, 2006 г.в., VIN №, принадлежащий заемщику.

В установленный договором срок истец обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Пеговым А.В. в адрес Градопольцева А.А. направлена судебная претензия о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб. и договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

В иске Пегов просит взыскать: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.- Форд Фокус, VIN №, государственный регистрационный знак №; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., проценты в размере 17 749, 16 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Toyota crown athlete, 2006 г.в., VIN №; расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец Пегов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Градопольский А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого Пегов А.В. передал Градопольцеву А.А. 208 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль марки «Форд Фокус», VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ПТС Градопольцев А.А. является собственником автомобиля.

До настоящего времени денежные средства в размере займа ответчиком не возвращены.

Поскольку обязательства Градопольцева А.А. по возврату долга по настоящее время не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имеющаяся задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Градопольского А.А. в пользу Пегова А.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере 27 461 руб. 37 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 461, 37 руб. Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль. Так, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Договором займа (с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодатель удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательства Заемщика путем его реализации в установленном законом порядке.Учитывая наличие текущей задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, и доказательств погашения указанной суммы на дату судебного заседания ответчиком суду не представлено, оснований к отказу в иске в части требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Что касается требований истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему: Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Градопольцев имеет перед залогодержателем Пеговым А.В. обязательство по возврату суммы займа в размере 170 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств, залогодатель передает Залогодержателю автомобиль марки Toyota crown athlete, 2006 г.в., VIN №.Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства АА 057 № (п.3. Договора).Стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей (п. 4 Договора). Вместе с тем, сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил, в материалах дела копия указанного договора отсутствует, установить условия и сроки возврата займа по спорному договору, не представляется возможным.Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2). В связи с вышеуказанным, принимая во внимание, что истцом суду все необходимые документы по делу (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), представлены не были, а значит, истец не выполнил требования суда в полной мере, следовательно, суд, действуя в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии разъяснений в пункте № вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как при вышеуказанных обстоятельствах дальнейшее рассмотрение дела в этой части невозможно. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг так же следует оставить без рассмотрения ввиду следующего: В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Пеговым А.В. и ООО «Единый центр Волга».При этом, в соответствии с пунктом 3.2 договора на оказание юридических услуг Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке:- Предоплата в размере 20 000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанций о внесении денежных средств в кассу общества или иных документов подтверждающих факт оплаты услуг по договору суду не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек или при наличии копий этих документов – оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 461, 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 749,16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota crown athlete», 2006 ░.░., VIN № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░