Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2022 ~ М-4884/2022 от 06.07.2022

Гражданское дело № 2-6067/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                      г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Кантех" к Полякову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным и иском и просит: взыскать с Полякова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ»:

-    неосновательное обогащение в сумме 620 000 рублей;

-    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО8 в сумме 107 080 рублей 78 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 620 000 рублей за период с даты окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты фактического исполнения обязательства.

В обосновании иска указывает, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу <данные изъяты>. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КАНТЕХ». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КАНТЕХ» утвержден Кустов Александр Сергеевич, член Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии переданными руководителем Истца исполняющему обязанности конкурсного управляющего сведениями и данными бухгалтерского учета за Поляковым Алексеем Александровичем числится задолженность перед ООО «КАНТЕХ» в размере 620 000 руб.

Согласно выписке по счету Истца ДД.ММ.ГГГГ года Истец оплатил Ответчику 620 000 рублей с назначением платежа «Аванс за разработку архитектурной концепции ГСК Куркино Счет на оплату <данные изъяты> г НДС не облагается».

Доказательства заключения договора и оказания услуг на оплаченную сумму отсутствуют.

Взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением Ответчика.

Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика направлена претензия, ответ на претензию не поступал.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, определены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу <данные изъяты> г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КАНТЕХ». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КАНТЕХ» утвержден Кустов Александр Сергеевич, член Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии переданными руководителем Истца исполняющему обязанности конкурсного управляющего сведениями и данными бухгалтерского учета за Поляковым Алексеем Александровичем числится задолженность перед ООО «КАНТЕХ» в размере 620 000 руб.

Согласно выписке по счету Истца 05 июля 2019 года Истец оплатил Ответчику 620 000 рублей с назначением платежа «Аванс за разработку архитектурной концепции ГСК Куркино Счет на оплату <данные изъяты> НДС не облагается».

Доказательства заключения договора и оказания услуг на оплаченную сумму отсутствуют.

Взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением Ответчика.

Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика направлена претензия, ответ на претензию не поступал.

В материалы дела приобщена выписка по операциям на счете от <данные изъяты> заверенная банком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 620 000 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в период с ФИО6 в размере 107 080,78 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Проценты за пользование чужими денежные средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 107 080,78 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом удовлетворены требования в части неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 620 000,00 рублей начиная с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Полякова Алексея Александровича в пользу ООО " Кантех" сумму неосновательного обогащения в размере 620 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 620 000,00 рублей начиная с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО7 в размере 107 080,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                         Шелобанова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

Федеральный судья:                                                         Шелобанова А.А.