Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8384/2023 ~ М-1643/2023 от 22.02.2023

Копия

Дело №

24RS0№-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка (АО)» к ООО «РИО КАР», Семёнову ФИО2, Семёновой ФИО3, ООО «Центр недвижимости РХ», ООО «Флагман+», ООО «РИО КАР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанского банка (АО)» обратился в суд с исковым заявлением к Семёнову П.С., Семёновой О.В., ООО «Центр недвижимости РХ», ООО «Флагман+», ООО «РИО КАР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РИО КАР» был заключен договор кредитной линии № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 5 000 000 руб. сроком погашения с учетом заключенных дополнительных соглашений до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5 % годовых, установлен платеж не позднее 05 числа каждого месяца в размере 151 515 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, договором поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, договором поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр недвижимости РХ» и договором поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Флагман+», с учетом дополнительных соглашений к ним. Кроме того, в залог банку было передано следующее движимое имущество, в том числе транспортное средство Toyota Rav4, идентификационный номер (VIN) №, Lexus LX570 идентификационный номер (VIN) №, Toyota Camry идентификационный номер (VIN) №, Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 159 852,87 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 999,26 рублей, почтовые расходы, обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № №.6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком ООО «РИО КАР», в соответствии с п.3.1, указанного договора, в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание вышеуказанные транспортные средства.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка (АО)» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчики Семёнов П.С, Семёнова О.В., ООО «Центр недвижимости РХ», ООО «Флагман+», ООО «РИО КАР» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом адресу регистрации места жительства и места нахождения, корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как они не проявил должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по адресу регистрации места жительства и нахождения в соответствии с выписками их ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РИО КАР» заключен договор кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи (не ранее даты уплаты комиссии за резервирование денежных средств в размере 103 600 руб.) в сумме 5 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 14.50 % годовых за пользование кредитом для вложения во внеоборотные акты (приобретение легковых транспортных средств). Погашение кредита производится дифференцированными платежами согласно графику, указанному в приложении № (п. 2.1.7 договора). Согласно указанного приложения, погашение задолженности производится путем перечисления не позднее 05 числа каждого месяца суммы в размере 151 515 руб. (за исключение двух последних платежей в размере 75 760 руб.). С учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора неоднократно продлялся, окончательно был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительными соглашениями была изменена сумма ежемесячного платежа, установлен иной график платежей. Уплата процентов за пользование кредитом (за исключением последнего процентного периода) производится заемщиком ежемесячно 5 числа месяца, следующего за процентным периодом (п. 4.2.4. договора). Ответственность и иные меры за не исполнение условий договора предусмотрены Приложением № к договору кредитной линии. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, договором поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, договором поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр недвижимости РХ» и договором поручительства №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Флагман+» (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). С учетом дополнительных соглашений, заключенных с заемщиком, с поручителями также заключались дополнительные соглашения в связи с изменениями условий кредитного договора. (л.д.) В соответствии с договорами поручительства поручители обязуется полностью отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО «РИО КАР» был предоставлен залог приобретаемого движимого имущества (договор №.6 от ДД.ММ.ГГГГ)– автомобиль Toyota Rav4, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) бронзовый, ПТС № <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, г/н № фактической стоимостью 1 320 000 руб., залоговой стоимостью – 792 000 руб. Дополнительным соглашением № к договору залога движимого имущества №.6 от ДД.ММ.ГГГГ в опись заложенного имущества были также включено транспортное средство - Lexus LХ570 идентификационный номер (VIN) №, двигатель №UR 3142079, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактической стоимостью 2 309 000 руб., залоговой стоимостью – 1 385 400 руб. Дополнительным соглашением № к договору залога движимого имущества №.6 от ДД.ММ.ГГГГ в опись заложенного имущества были также включено транспортное средство Toyota Camry идентификационный номер (VIN) №, двигатель № AR Е545242, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) XW7BF4K30S023177, цвет кузова (кабины, прицепа) серый металлик, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; г/н № фактической стоимостью 989 000 руб., залоговой стоимостью – 593 400 руб.; транспортное средство Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FG GW 625643, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактической стоимостью 587 000 руб., залоговой стоимостью – 352 200 руб.Выдача кредитных средств ООО «РИО КАР» подтверждается представленной стороной истца выпиской из расчетного счета (л.д. 81-87). Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчиков Семёнова П.С., Семёновой О.В., ООО «Центр недвижимости РХ», ООО «Флагман+», ООО «РИО КАР» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что заемщик ООО «РИО КАР»» был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила основной долг – 1 807 459,28 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 110 576,89 руб., задолженность по пени за просрочку процентов в размере 251 353,04 руб., задолженность по пени за просрочку основного долга в размере 8 197 425,01 руб. задолженность по штрафам, комиссиям в размере 90 000 руб., общая сумма задолженности – 10 456 815,02 руб. Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей. Принимая во внимание, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка (АО)» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Семёнову П.С., Семёновой О.В., ООО «Центр недвижимости РХ», ООО «Флагман+», ООО «РИО КАР» суммы задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 159 852,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 807 459,28 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 110 576,89 руб., задолженность по пени за просрочку процентов, основного долга в размере 151 816,70 руб. (самостоятельно снижена истцом), задолженность по штрафам, комиссиям в размере 90 000 руб. Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 14,5 % годовых на сумму основного долга в размере 1 807 459,28 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы основного долга.Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль Toyota Rav4, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «РИО КАР», транспортное средство Lexus LХ570 идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано за ООО «РИО КАР», транспортное средство Toyota Camry Идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Центр недвижимости РХ», транспортное средство Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Центр недвижимости РХ» (л.д. 176-177). Поскольку ответчиками были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, имеется значительная сумма просроченной задолженности, являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Rav4, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство Lexus LХ570 идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство Toyota Camry идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 18 999,26 руб., почтовые расходы в размере 332,50 руб

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка (АО)» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РИО КАР» (ИНН 2465154582), Семёнова ФИО2 (паспорт серии 0406 №), Семёновой ФИО3 (паспорт серии № №), ООО «Центр недвижимости РХ» (ИНН 1901103518), ООО «Флагман+» (ИНН 2466197116) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 159 852,87руб., из которых просроченная задолженность – 1 807 459,28 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 110 576,89 руб., пени за просроченный кредит – 151 816,70 руб., задолженность по штрафам, комиссиям в размере 90 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 18 999,26 руб., почтовые расходы в размере 332,50 руб., всего 2 178 184,63 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РИО КАР», Семёнова ФИО2, Семёновой ФИО3, ООО «Центр недвижимости РХ», ООО «Флагман+» в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) проценты начисляемые на остаток основного долга 1 807 459,28 руб. в размере 14,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы основного долга.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Rav 4, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство Lexus LХ570 идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство Toyota Camry идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова