Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2024 ~ М-51/2024 от 10.01.2024

    Дело № 2-905/2024

    24RS0028-01-2024-000097-83

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    22 марта 2024 года                                                                                        г. Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Куцевой М.А.,

        при секретаре Панченко Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н.А. к Борнеман Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Андреева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Борнеман Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Н.А. и Борнеман Ж.В. заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 5% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с месяца, следующего за днем выдачи займа (п. 1.2 договора). Договор является автоматически продленным на 1 месяц, в случае своевременной оплаты процентов. По состоянию на момент подачу иска сумма займа не возвращена, проценты на сумму займа не выплачены. Сумма основного долга по договору составляет 200 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом составляет 1 936 122 рубля 13 копеек, сумма процентов за просрочку по уплате процентов за пользование займом составляет 50 500 636, 80 рублей. В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в значительной степени превышает сумму основного долга истец считает необходимым снизить размер исковых требований до 1 000 000 рублей. Истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем Андреева Н.А. обратилась за юридической помощью к ИП Ключук Н.А., которая составила исковое заявление, стоимость услуг составила 6 000 рублей.

    Просит взыскать с Борнеман Ж.В. в пользу Андреевой Н.А. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 350 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

    Истец Андреева Н.А., ее представитель Ключук Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Борнеман Ж.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Андреевой Н.А. (займодавец) и Борнеман Ж.В. (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передела Борнеман Ж.В. 200 000 рублей под 5% в месяц, а Борнеман Ж.В. обязалась возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ ва таком же размере и оплатить проценты за пользование займом (п.1.1, 1.2).

Согласно п. 1.2 договора проценты уплачиваются ежемесячно до 04 числа включительно, начиная с месяца, следующего за днем выдачи займа.

Из пункта 1.3 договора займа следует, что договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств в размере 200 000 рублей от займодавца к заемщику.

Возврат денежных средств производится безналичным способом на карту Сбербанка, принадлежащую Андреевой Н.А. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора договор является автоматически продленным на 1 месяц, в случае своевременной оплаты процентов согласно п. 1.1 и 1.2.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом согласно п. 1.2 договора, на сумму просроченных и подлежащих уплате процентов начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % в день от неоплаченной в срок суммы со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Также судом установлено, что Борнеман Ж.В. не исполнила обязательство по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором. При этом, истцом в добровольном порядке снижен размер процентов за пользование займом и проценты за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Как следует из абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Поскольку ответчиком нарушены условия по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что последней не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Андреевой Н.А. и взыскания в ее пользу с Борнеман Ж.В. суммы основного долга – 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом (5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных Андреевой Н.А. в связи с обращением за юридической помощью, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно акту <данные изъяты> года исполнителем является ИП Ключук Н.А., заказчиком Андреева Н.А., исполнителем осуществлена подготовка искового заявления, в связи с чем истец оплатила ИП Ключук Н.А. 6 000 рублей, что подтверждается чеком от 19.11.2023 года.

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, истец имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счет ответчика, в свзяи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать 13 200 рублей в счет понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Андреевой Н.А. удовлетворить.

    Взыскать с Борнеман Ж.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу Андреевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга, 350 000 рублей - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом (5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами (5%) за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      М.А. Куцева

    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.