Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-720/2023 от 26.04.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-001113-43

Дело № 2-1180/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    «06» июля 2023 год                                                                город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Е. В. к Гординой Е. М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернов Е.В. обратился в суд с иском к Гординой Е.М. о взыскании суммы займа 50 000 рублей, а также 10 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 04.02.2015г. по 13.02.2015г., 90 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 13.02.2015г. по 06.11.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 200 рублей.

Требования обосновывает тем, что 04.02.2015г. ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» займодавец передало ответчику Гординой Е. М. заемщику по договору займа <...> от 04.02.2015г. 50 000 рублей, что подтверждает расходным кассовым ордером <...> от 04.02.2015г. под 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами займодавца, что составляет 728 % годовых. Займ предоставлен на срок по 13.02.2015г. ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа заемщик обязан возвратит займодавцу сумму займа и проценты за его пользование 13.02.2015г.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа сумма основного долга 50 000 рублей, плюс сумма процентов 10 000 рублей, итого общая сумма 60 000 рублей, которую заемщик обязался вернуть не позднее 13.02.2015г. Проценты за пользование займом (из расчета 2 % за каждый день пользования суммой займа 50 000 рублей рассчитаны за период с 04.02.2015г. по 13.02.2015г. – 10 дней, что составляет 10 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 04.02.2015г. по 13.02.2015г.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа в предусмотрены договором займа срок, то есть по 13.02.2015г.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 (то есть по 13.02.2015г. включительно) займодавец вправе начислить заемщику проценты в размере 3 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

Проценты за пользование займом (из расчета 3 % за каждый день пользования суммой займа – сумма 60 000 рублей) рассчитаны за период с 13.02.2015г. по 04.02.2015г. – 1006 дней, что составляет сумма 60 000 рублей/100%*3%*1006 дней=90000 рублей – проценты за пользование займом за период с 13.02.2015г. по 06.11.2017г.

09.09.2016г. наименование юридического лица ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» изменено на ООО микрокредитная компания «ФинЦентр «Седьмое небо».

06.11.2017г. между Черновым Е.В. и года ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» заключен договор займа <...> от 06.11.2017г. уступки права требования (цессии) по

договору потребительского займа <...> от 04.02.2015г., заключенному в отношении обязательств Гординой Е.М. и ООО «ФинЦентр «Седьмое небо». Чернов Е.В. принял все права и обязанности взыскателя по отношению к должнику Гординой Е.М..

Истец Чернов Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указал, что обратился в суд за пределами срока исковой давности ввиду осуществления ухода за родителями.

В судебном заседании представитель ответчика Гординой Е.М. – сомова Е.а., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в иске.

Ответчик Гордина Е.М. в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика, с учетом мнения сторон, положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Суд, изучив основания иска, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что Гордина Е. М. 04.02.2015г. заключила с ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» договор потребительского займа <...> от 04.02.2015г. на сумму 50 000 рублей и на срок по 13.02.2015г. (л.д. 14). Факт заключения договора и предоставления Гординой Е.М. суммы займа по условиям договора ответчиком подтвержден и не оспаривался.

Проценты за пользование займом из расчета 2 % за каждый день пользования суммой займа 50 000 рублей рассчитаны за период с 04.02.2015г. по 13.02.2015г. – 10 дней, что составляет 10 000 рублей.

Согласно расходного кассового ордера <...> от 04.02.2015г. Гординой Е. М. на основании потребительского займа <...> от 04.02.2015г. ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» были выданы наличными из кассы кредитной организации денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 16).

Таким образом, ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению займа Заемщику.

09.09.2016г. наименование юридического лица ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» изменено на ООО микрокредитная компания «ФинЦентр «Седьмое небо».

Согласно расчету суммы задолженности, представленного истцом, общий долг Гординой Е.М. составил сумму в размере 150 000 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми т

требованиями.

    06.11.2017г. между Черновым Е.В. и года ООО «ФинЦентр «Седьмое небо» заключен договор займа <...> от 06.11.2017г. уступки права требования (цессии) по договору потребительского займа <...> от 04.02.2015г., заключенному между Гординой Е.М. и ООО «ФинЦентр «Седьмое небо».

06.11.2017г. ООО МКК «ФинЦентр «Седьмое небо» направило в адрес Гординой Е.М. уведомление об уступке права с требованием о погашении задолженности по договору займа.

Таким образом, Чернов Е.В. имеет право требования задолженности с Гординой Е.М.

Относительно заявленного ответчиком Гординой Е.М. ходатайства о применении срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, предъявление кредитором требования о возврате суммы долга изменяет срок исполнения обязательства по его возврату.

    В материалах дела не представлено доказательств того, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику, поэтому срок исковой давности считается с момента когда кредитор узнал нарушении своих прав.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Ответчик Гордина Е.М. должна была вернуть сумму долга 13.02.2015г., то есть с 14.02.2015г. возникло право требования к должнику ООО «ФинЦентр «Седьмое небо», они своим право не воспользовались, а 06.07.2017г. передали права требования Чернову Е.В., который также не воспользовался своим правом и не обратился в суд, то есть срок исковой давности истек 14.02.2018г.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности - 26.04.2023г., ответчик заявил о применении исковой давности, то, в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Заявленные истцом доводы об осуществлении ухода за родителями и невозможности обращения в суд по данным правоотношениям объективно не подтверждены, а соответственно не могут быть учтены как основания для восстановления срока исковой давности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернова Е. В. к Гординой Е. М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска.

                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий:                      <...>                               О.В. Емельянова.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>