Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-3606/2023;) ~ М-3449/2023 от 14.12.2023

Дело №2-230/2024

УИД 26RS0010-01-2023-005344-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                         город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                            Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                    Уваровой Д.А.,

с участием представителя ответчика                        Алявиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алявину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы 84 240,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 727,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, г\н № под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля «АФ 474410» г\н А37ОРО26, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «АФ 474410» г\н А37ОРО26, были причинены механические повреждения.

На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая истцом была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП в общей сумме 84 240,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента получения требования в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Однако адресат за письмом на почту не явился, по истечению срока хранения письмо было возвращено отправителю.

На основании части 3 статьи 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Поскольку ответчик не представил транспортное средство на осмотр страховщику, у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По указанным основаниям представитель СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 84 240,00 рублей, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 727,00 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично, в размере 81 500,00 рублей, о чем представила соответствующее письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в признанном представителем ответчика размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, г\н № под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «АФ 474410» г\н А37ОРО26, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «АФ 474410» г\н А37ОРО26, были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц, г\н № является ФИО5, транспортного средства «АФ 474410» г\н А37ОРО26 – ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

На основании заявления потерпевшей ФИО6 о наступлении страхового случая, истцом была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП в общей сумме 81 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования признала в сумме 81 500 рублей. Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, обоснованы в размере 81 500,00 рублей, и признаны представителем ответчика в данной части, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 81 500 рублей. В части, превышающей данный размер, в сумме 2740 рублей надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба в указанной сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 96,7% (84240,00руб./81500руб.*100%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2637,00 руб. (2727 руб.*96,7%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0712 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 81 500,00 рублей. В сумме 2740,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0712 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,00 рублей. В сумме 90 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)