Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-254/2022 от 27.10.2022

Дело № 5-254/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Усть-Омчуг                                                                 27 октября 2022 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, Суськова А.В.,

с участием потерпевшей Безгодковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

Суськова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не зарегистрированного, фактически проживающего
по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
Суськову А.В. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено,
в услугах защитника не нуждается,

потерпевшей ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,
51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств
не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Суськов А.В. в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут установлено, что Суськов А.В. находясь на дачном участке, расположенным по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Заречная, принадлежащем ФИО3, совершил хищение помидоров, огурцов
на сумму 1810 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, Суськов А.В. в судебном заседании сообщил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. При этом пояснил, что когда подъехала потерпевшая, он испугался, овощи в пакетах бросил на дачном участке, и убежал. Принес в судебном заседании извинения потерпевшей и пояснил, что желает возместить ей причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Суськов А.В. на ее дачном участке в теплице сорвал большее количество овощей, но когда она подъехала к даче, все в пакетах бросил и убежал. Большая часть овощей была еще в незрелом виде. При этом пояснила, ей жалко свой труд, вложенный
в выращивание этих овощей. Принесенные Суськовым А.В. извинения она приняла.

Выслушав Суськова А.В., потерпевшую, исследовав и оценив
в совокупности представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей
и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6
и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок
до ста двадцати часов.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела видно, что Суськов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов
00 минут, находясь на дачном участке, расположенным по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Заречная, принадлежащем ФИО3, в теплице собрал в два полиэтиленовых пакета огурцы и помидоры. Через некоторое время увидев, что
к даче идет женщина, он испугался, оставил пакеты на земле и убежал.

Данный факт подтверждается и пояснениями ФИО3 в судебном заседании, а также ее объяснением, имеющимся в материала дела, согласно которому у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный
на ул. Заречной в п. Усть-Омчуг. На дачном участке она выращивает овощи. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она приехала на дачу для сбора урожая
и услышала голоса, а затем и звуки бега по участку. Зайдя в теплицу, обнаружила пропажу помидор и огурцов. Около в хода на ее участок обнаружила два полиэтиленовых пакета, в которых находились овощи из ее теплицы, а именно помидоры около 3-х килограммов в незрелом состоянии и огурцы 7 килограммов, частично зрелые. Она пошла к дачному участку своего соседа ФИО4, который пояснил ей, что он действительно видел в данное время двух молодых людей, один из которых пробегал через его дачный участок. Просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые попытались похитить ее овощи. Ущерб, который мог быть причинен ей, оценивает в 4000 рублей.

Согласно справке <данные изъяты> от 25.08.2022 года по состоянию
на 18.08.2022 года цена 1 кг помидор тепличных составляет 300 рублей, цена 1 кг огурцов составляет 130 рублей.

Таким образом, ущерб, который мог быть причинен потерпевшей, составляет 1810 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в постановлении от 09.02.2006 года
по делу № 38-ад05-1 указал, что согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку Суськов А.В. не смог распорядиться похищенным, то содеянное им не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что настоящее дело
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
в отношении Суськова А.В. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суськова Александра Владимировича прекратить на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии
со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           подпись                                    Н.В. Атюшева