Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2016 ~ М-776/2016 от 11.04.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхиной С.А. к Колесову В.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дедюхина С.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику Колесову В.П. о взыскании суммы в размере 1111571,40 рублей, уплаченной ею по решению суда как поручителя Колесова В.П. Требования мотивированы тем, что она выступила поручителем Колесова В.П. по его кредитному договору с ОАО «Сбербанк России». По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Колесова В.П. и Дедюхиной С.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 272,34 руб. Во исполнение решения суда она как солидарный должник выплатил эту сумму, а также исполнительский сбор 7299,06 руб.

В судебном заседании Дедюхина С.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.28).

Ответчик Колесов В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по месту жительства заказным письмом, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с не получением отправления адресатом (л.д.25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку Колесова В.П. за получением заказного письма суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд считает, что суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании материалами дела установлено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Колесова В.П., как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручителя по этому договору – Дедюхиной С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору 101 051,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 221,03 руб., а всего 104 272,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д.8-9).

Выполняя решение суда, на основании исполнительного производства истец Дедюхина С.А. выплатила банку 104 272,34 руб., исполнительский сбор 7299,06 руб., что подтверждается постановлением ОСП по г.Зеленогорск об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исполнении (л.д.12-16).

    При таких обстоятельствах требования о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 111571,40 руб. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3372 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридической помощи за консультацию 1000 руб., составление иска в суд в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д.17-19). Оснований для взыскания 3000 руб. за представительство в суде не имеется, т.к. представитель истца в судебном заседании не участвовал.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования Дедюхиной С.А..

Взыскать с Колесова В.П. в пользу Дедюхиной С.А. задолженность по кредитному договору - 111571,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 372 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., а всего 118 943,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Тюрина Н.И.