Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-253/2022 от 07.02.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Андрея Григорьевича к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С., Аксайскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, УФССП России, третье лицо Богачева Юлия Валерьевна, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлении от 25.01.2022 года о расчете задолженности по алиментам, обязании закрыть исполнительное производство, взыскании денежных средств в размере 51001,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

В производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области находится Исполнительное производство 79564/21/61064-ИП от ..., по которому, Костюченко А.Г. является должником.

В соответствии с соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка №...98 от ..., истец обязан выплачивать 25% доходов Богачевой Ю.В. на содержание сына Костюченко А.А.

Богачева Ю.В. подала заявление в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области заявление на расчет задолженности по алиментам. Так как, по мнению истца, задолженность по уплате алиментов отсутствует, он обратился в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области, дав необходимые пояснения и предоставив все банковские документы об уплате алиментов.

Кроме того, с ... истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в г. Аксай. Исполнительное производство было приостановлено и передано ... в Аксайский РОСП УФССП России по Ростовской области по месту регистрации Костюченко А.Г.

02.12.2021г. судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С. возобновила ИП, направив в адрес истца уведомление, которое им получено ....

Одновременно с этим судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С. наложила арест на его счета и имущество.

Расчет задолженности по алиментам, который был предоставлен Костюченко А.Г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С., который был получен ею от Новочеркасского пристава-исполнителя Крупий Е.В.

... Костюченко А.Г. написал заявление в Аксайскую районную прокуратуру о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя Ким Н.С., по итогу рассмотрения которого прокуратора вынесла определение (от ...) о некорректности выполненного расчета задолженности и направила протест на Постановление судебного пристава- исполнителя, и в течение 2 дней ограничения и аресты с банковских счетов были сняты. Однако денежные средства в сумме около 50000 руб. были списаны и переданы взыскателю.

21.01.2022г. ВРИО начальника Аксайкого РОСП Петросян Р.Б. вынесла на основании протеста прокуратуры постановление об отмене расчета задолженности от 02.12.2022г. в связи с допущенными нарушениями. 25.01.2022 судебный пристав- исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С. самостоятельно выполнила расчет задолженности по алиментам на содержание сына Костюченко Алексея Андреевича, в котором по мнению истца допущены нарушения действующего законодательства.

Истец просил признать действия административного ответчика незаконными. Отменить Постановление от ... о расчете задолженности по алиментам. Обязать административного ответчика закрыть исполнительное производство ...-ИП от ... за отсутствием предмета взыскания. Взыскать с Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области денежные средства в сумме 51 001,77 руб.

Костюченко А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

СПИ Ким Н.С. действующая в своих интересах и в интересах Аксайского РОСП УФСПП по Ростовской области на основании доверенности и представившая копию диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ею было предложено Костюченко А.Г. предоставить документы для расчета, однако истец вовремя документы не предоставил, в связи с чем, расчет она произвела по имеющимся документам. Денежные средства были списаны с расчетного счета должника и перечислены взыскателю. В последствии после предоставления должником всех необходимых документов, она повторно произвела расчет задолженности, и было установлено, что задолженность отсутствует.

УФССП по Ростовской области, УФССП России, третье лицо Богачева Юлия Валерьевна извещались о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом позиции присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 13.08.2014 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области находится Исполнительное производство 122713/21/61064-ИП от 02.08.2021 г. в отношении должника Костюченко А.Г. о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу Богачевой Ю.В.

В соответствии с соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка №...98 от ..., истец обязан выплачивать 25% доходов Богачевой Ю.В. на содержание сына Костюченко А.А.

Богачева Ю.В. подала заявление в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области заявление на расчет задолженности по алиментам. Истец обратился в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области, предоставив все необходимые документы.

Исполнительное производство было приостановлено и передано 11.11.2021 в Аксайский РОСП УФССП России по Ростовской области по месту регистрации Костюченко А.Г.

29.11.2021г. СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Ким Н.С. приняла исполнительное производство.

02.12.2021г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

02.12.2021г вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.12.2021г. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.12.2021г. и 19.01.2022г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

За период с ... по 14.12.2021г. в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были взысканы и перечислены денежные средства в размере 41701,77 руб.

Костюченко А.Г. частично предоставил документы, необходимые для расчета задолженности по алиментам 30.12.2021г. и 12.01.2021г. были предоставлены остальные документы, что подтверждается отметкой о принятии.

21.01.2022г. ВРИО Начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Петросян Р.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

... судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Ким Н.С. выполнила расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка Костюченко Алексея Андреевича, согласно которому задолженности у истца по уплате алиментов не имеется.

15.01.2022г. и 26.01.2022г. вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

28.01.2022г. СПИ Ким Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение предъявленного к исполнению исполнительного документа, в том числе: производилось обращение взыскания на заработную плату должника; обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банках.

Истцу предлагалось представить необходимые документы для проведения расчета задолженности, однако полный пакет документов ис был предоставлен только 12.01.2022 года.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Как следует из пояснений Истца, он не обжаловал в судебном порядке расчет задолженности по алиментам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что истцу был причинен вред в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.