Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2024 от 09.04.2024

Дело № 11-60/2024 подлинник

59MS0084-01-2020-...-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес частную жалобу Бобровой Т. В. на определение от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес о процессуальном правопреемстве,

установил:

Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата вынесено определение, которым произведена замена должника умершего дата на его правопреемников ., Боброву Т.В. по судебному приказу от дата ..., вынесенному мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес и исполнительному производству ...-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Боброва Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от дата указывая, что с вынесенным определением не согласна, так как не пользовалась кредитами и деньгами, которые брал ее отец

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу ст. 44 ГПК Российской Федерации следует, что основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес выдан судебный приказ ... о взыскании с должников . солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 110 886,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,86 руб.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Мартемьяновой О.А. мировому судьей дата поступило заявление о замене должника его правопреемниками Бобровой Т.В. и

Определением мирового судьи от дата заявление удовлетворено, произведена замена должника умершего дата на его правопреемников , Боброву Т.В. по судебному приказу от дата ..., вынесенному мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес и исполнительному производству ...-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Мировой судья, удовлетворяя заявление, исходил из того, что к наследственному имуществу умершего дата . заведено наследственное дело, которое приняли его дочери и Боброва Т.В., на дату рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа не истек, материалы дела не содержат сведений об исполнении должником исполнительного документа в полном объеме.

умер дата, что следует из записи акта регистрации смерти ... от дата (л.д. 42).

В дело представлен ответ нотариуса Чусовского нотариального округа нотариальной палаты адрес Н.А. от дата, согласно которому после смерти , умершего дата, заведено наследственное дело от дата на основании заявления о принятии наследства от его детей и Бобровой Т.В. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы вышеуказанным наследникам.

Поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет указанной задолженности, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пп. 59, 60 постановления от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности требований судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы Бобровой Т.В. о том, что она не пользовалась кредитами и деньгами, которые брал ее отец ., правового значения по делу не имеет. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является принятие наследства (в виде денежных вкладов и квартиры) детьми умершего, поэтому в силу приведенных выше правовых норм наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого правопреемниками наследственного имущества.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта, постановленного в соответствии обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, которым произведена замена должника ., умершего дата на его правопреемников ., Боброву Т.В. по судебному приказу от дата ..., вынесенному мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес и исполнительному производству ...-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставить без изменения, частную жалобу Бобровой Т. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Соколова