Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7996/2019 ~ М-6470/2019 от 04.09.2019

В окончательной форме изготовлено 04.10.2019 года

Дело № 2-7996/2019 01 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика Васильевой Т.В. задолженность по кредитному договору № 118100965 от 17.08.2016 года в размере 1 376 778,33 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 083,89 рублей, в обоснование требований, указав, что 17.08.2016 года Васильева Т.В. подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита Васильева Т.В. просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 17.08.2016 года, Банк направил Васильевой Т.В. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. Васильева Т.В. акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 864 588,80 рублей. Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3653 дней; процентная ставка – 26,42% годовых; ежемесячный платеж – 20 550,00 рублей, а последний платеж – 13 893,69 рублей. В нарушение условий Кредитного договора, Клиент не совершал платежи, согласно графику. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 217 579,32 рублей, направив в адрес ответчика 18.03.2018 года Заключительное требование, которое исполнено не было (л.д. 2-4).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала по праву, просила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 года Васильева Т.В. подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором она просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - Условия по кредитам) и Индивидуальные условия (л.д. 11-17, 24-29).

Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита Васильева Т.В. просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 17.08.2016 года, Банк направил Васильевой Т.В. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита.

Васильева Т.В. акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита (л.д. 11-23).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 864 588,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-37).

Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3653 дней; процентная ставка – 26,42% годовых; ежемесячный платеж – 20 550,00 рублей, а последний платеж – 13 893,69 рублей (л.д. 18-21).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.2. Условий), для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п.4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

В нарушение условий Кредитного договора, Клиент не совершал платежи, согласно графику.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 217 579,32 рублей, направив в адрес ответчика 18.03.2018 года Заключительное требование соответствии с абз. 2 п.1 сг 810 ГК РФ, в котором установил срок оплаты до 18.04.2018 года (л.д. 38).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 118100965 после выставления Заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взымает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного дола и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Учитывая, что срок просрочки обязательства Клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию па 28.12.2018 года составляет 253 дня, Банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 239 649,49 рублей.

Требования Банка, содержащиеся в Заключительном требовании, ответчиком исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору №118100965 не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 376 778,33 рублей, из которых: 845 369,62 рублей – сумма непогашенного основанного долга; 21 399,22 рублей – сумма непогашенных процентов; 270 360,00 рублей – сумма плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления Заключительного требования; 239 649,49 рублей – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты Заключительного требования (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявленные требования признал по праву, при этом, просил снизить размер неустойки, полагая чрезмерно высоким процент неустойки, установленный банком.

Истец просит взыскать с ответчика 270 360,00 рублей – сумма плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления Заключительного требования; 239 649,49 рублей – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты Заключительного требования (л.д. 6-9).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки, при этом, учитывая характер нарушения обязательств ответчиком, ухудшение материального положения в условиях экономического кризиса в период с момента возникновения долговых обязательств по настоящее время, поведение, направленное на погашение имеющейся задолженности, суд полагает, что указанный в иске размер неустойки явно завышен, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления Заключительного требования до 70 000 рублей; суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты Заключительного требования до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности с учетом представленного расчета (л.д. 6-9) в размере: 845 369,62 рублей – сумма непогашенного основанного долга; 21 399,22 рублей – сумма непогашенных процентов; 70 000,00 рублей – сумма плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления Заключительного требования; 50 000,00 рублей – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты Заключительного требования, всего 986 768,84 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Банку следует отказать.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 083,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору №118100965 в размере 986 768 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 083 (пятнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 89 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: