Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-463/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-004113-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Феодосии: Пановой А.Ю.

защитника: адвоката Киктенко Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Пересыпко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПЕРЕСЫПКО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пересыпко В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Пересыпко В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., точное время в ходе дознания не установлено, у Пересыпко В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>А <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-211140» государственный регистрационный знак А944ВА82.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 05 мин., точное время в ходе дознания не установлено, Пересыпко В.А., стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-211140» государственный регистрационный знак А944ВА82, двигаясь на нём по автомобильным дорогам г. Феодосии Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке автодороги возле <адрес> Республики Крым, Пересыпко В.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ-211140» государственный регистрационный знак А944ВА82, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего сотрудником ДПС, который являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, Пересыпко В.А. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения, Пересыпко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол <адрес>/4 о направлении на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пересыпко В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-211140» государственный регистрационный знак А944ВА82. На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пересыпко В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично, а водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. Пересыпко В.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, после чего решил поехать в магазин, который находится недалеко от его дома. Далее, он сел за руль и управляя автомобилем, направился к магазину, расположенному на <адрес>. Проезжая мимо <адрес> подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подсудимый сообщил сотрудникам ГИБДД, что у него отсутствует водительское удостоверение, т.к. ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник ГИБДД заподозрил, что Пересыпко В.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. Подсудимый согласился. Далее он продул прибор, который показал отсутствие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого сотрудники полиции предложили Пересыпко В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но подсудимый отказался, т.к. плохо себя чувствовал. При этом, он считал, что поскольку алкотестер не показал наличие алкоголя, то и ехать в медицинское учреждение причин не имеется. О последствиях отказа от освидетельствования в медицинском учреждении сотрудники полиции его не предупредили.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке нарядов совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступил на службу по осуществлению надзора за дорожным движением на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 05 мин. на участке автодороги возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211140» государственный регистрационный знак А944ВА82 под управлением Пересыпко В.А. В ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем Пересыпко В.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Водитель согласился, после чего был освидетельствован с помощью данного прибора, который показал отсутствие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Пересыпко В.А. отказался, пояснив, что он принимает много различных медицинских препаратов. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Однако, в ходе проверки по базе данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ранее Пересыпко В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. и лишения права управления всеми видами транспортных средств на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим было вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях Пересыпко В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 14 час 45 минут на участке автодороги возле <адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 в отношении Пересыпко В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 14 час 15 минут на участке автодороги возле <адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 в отношении Пересыпко В.А. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>/7 составленным в 14 час 32 минут на участке автодороги возле <адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 в отношении Пересыпко В.А., согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8);

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пересыпко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. с помощью прибора «Драгер», согласно которому установлено отсутствие этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования <адрес>14, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 36 минут на участке автодороги возле <адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 в отношении Пересыпко В.А., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования Пересыпко В.А. отказался (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на участке автодороги возле <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в отношении Пересыпко В.А., согласно которому был задержан автомобиль марки «ВАЗ-211140» государственный регистрационный знак А944ВА82, принадлежащий последнему (л.д. 12);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пересыпко В.А. (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пересыпко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-211140» государственный регистрационный знак А944ВА82, принадлежащий Пересыпко В.А., находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 г. согласно которому осмотрен - ДВД-R диск на котором записаны девять видеофайлов, на которых запечатлена процедура освидетельствования Пересыпко В.А. на состояние опьянения (л.д. 42-45);

- ДВД-R диском, на котором записаны девять видеофайлов, на которых запечатлена процедура освидетельствования Пересыпко В.А. на состояние опьянения (л.д. 46);

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Пересыпко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Пересыпко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия Пересыпко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пересыпко В.А. не состоит на учете у нарколога, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – инвалидность третьей группы, неудовлетворительное состояние здоровья, достижение пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание Пересыпко В.А. в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы и имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом имущественного положения Пересыпко В.А., являющегося пенсионером и не имеющего иного источника дохода, суд считает необходимым рассрочить ему штраф на 2 года 1 месяц с ежемесячной уплатой штрафа в сумме по 2000 руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому Пересыпко В.А., и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – автомобиль марки «ВАЗ-211140», 2009 г.в., государственный регистрационный знак А944ВА82, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22), подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества. При этом арест на данное транспортное средство, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене после исполнения приговора суда в части конфискации.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3292 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 руб., подлежат признанию процессуальными издержками, при этом подсудимый подлежит освобождению от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью, т.к. он является инвали<адрес> группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРЕСЫПКО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Рассрочить Пересыпко В.А. уплату штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. на 2 года 1 месяц с ежемесячной уплатой части штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/сч 04751А92680), БИК 013510002, Отделение Республики Крым р/сч 40№, Е/к/сч. 03№, ИНН получателя 9108000186, КПП получателя 910801001, ОКТМО 35726000, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пересыпко В.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-211140», 2009 г.в., государственный регистрационный знак А944ВА82, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22), - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора);

- DVD-R диск (л.д. 46) - хранить в уголовном деле.

Арест на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-211140», 2009 г.в., государственный регистрационный знак А944ВА82, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 9876 руб. - процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Пересыпко В.А. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                Шаповал А.В.