Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 ~ M-11/2023 от 10.01.2023

дело №2-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 мая 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истцов Рыспаева А.А. и Рыспаева М.А. – Менцель А.А., действующей на основании доверенностей,

старшего помощника прокурора Адамовского района Аминовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыспаева.А.А. и Рыспаева.М.А. к Мендыбаевой.А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рыспаев А.А. и Рыспаев М.А. обратились в суд с иском к Мендыбаевой А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Рыспаев М.А. состоял в зарегистрированном браке с Мендыбаевой А.А. 3 декабря 2021 года на номер телефона Рыспаева А.А. с номера телефона Мендыбаевой А.А. пришло смс-сообщение с оскорблением в адрес Рыспаева А.А.: <данные изъяты> а в адрес Рыспаева М.А.: <данные изъяты> Также с другого номера телефона ответчика на номер телефона Рыспаева А.А. пришло еще одно смс-сообщение, содержащее нецензурные оскорбления и информацию, не соответствующую действительности. Рыспаев А.А. после получения данных сообщений полагал, что его сын Рыспаев М.А. <данные изъяты> за задолженность по алиментам его привлекут к реальному тюремного заключению. Рыспаев А.А. переживал и боялся спросить у сына о <данные изъяты>, от переживаний у него начались приступы давящих болей и жжения за грудиной. В январе 2022 года Рыспаев А.А. был госпитализирован и ему проведена <данные изъяты>.

Указывают, что в результате виновных действий ответчика Мендыбаевой А.А. оскорбившей их, а также распространившей сведения, порочащие их честь и достоинство, им был причинен моральный вред.

Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу Рыспаева А.А. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 20800 рублей, из которых 600 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 200 рублей почтовые расходы и 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В последующем истец Рыспаев М.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцы Рыспаев А.А. и Рыспаев М.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Рыспаева А.А. и Рыспаева М.А.

Представитель истцов Менцель А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, указанным в иске. Не оспаривала, что у Рыспаева М.А. на момент получения сообщений от Мендыбаевой А.А. имелась большая задолженность по алиментам в пользу последней на содержание сына. Пояснила, что со стороны Рыспаева М.А. аморальных действий в отношении Мендыбаевой А.А. не было, он с ней вообще не разговаривает и не общается.

Ответчик Мендыбаева А.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мендыбаевой А.А.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела и заслушав заключение старшего помощника прокурора Адамовского района Аминовой А.А., полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 1 постановления от 15 ноября 2022 года№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.п. 27, 28, 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в п. 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно п. 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 6 декабря 2014 года по 30 июля 2019 года Рыспаев М.А. и Мендыбаева (Жакупова) А.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родился сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31 августа 2022 года в следственный отдел по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области из ОП №1 МУ МВД России «Орское» поступил материал проверки по обращению Рыспаева М.А. о распространении Мендыбаевой А.А. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство его сына Рыспаева М.А.

Постановлением старшего следователя СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области от 30 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Мендыбаевой А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Мендыбаевой А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

При этом из содержания данного постановления следует, что 18 апреля 2022 года Рыспаев М.А. обратился с заявлением в органы полиции, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности сотрудника полиции Мендыбаеву А.А., которая 3 декабря 2021 года с абонентского номера № направила его отцу Рыспаеву А.А. смс-сообщение, в котором назвала Рыспаева М.А. «<данные изъяты>». Указанное сообщение Рыспаев М.А. расценивает как клевету.

Из объяснений Мендыбаевой А.А., данных в ходе доследственной проверки, следует, что с первым супругом Рыспаевым М.А. она состояла в зарегистрированном браке с декабря 2014 года по июнь 2019 года. В период брака у них родился сын <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 24 марта 2016 года с Рыспаева М.А. в её пользу были взысканы алименты на содержание сына, однако Рыспаев М.А. уклонялся от уплаты алиментов, материально сыну не помогал, сумма задолженности по алиментам составляет около 900000 рублей, в связи с чем между ними по этому поводу возникали конфликты. В декабре 2021 года она отправила на абонентский номер отца её бывшего супруга Рыспаева А.А. гневные смс-сообщения с оскорблениями, чтобы Рыспаев А.А. хоть как-то повлиял на своего сына Рыспаева М.А. и все конфликты прекратились.

Таким образом, из материалов доследственной проверки усматривается, что ответчик Мендыбаева А.А. не оспаривала факт отправки смс-сообщений с очевидными оскорблениями в адрес истца Рыспаева А.А., а также не оспаривала факта отправки Рыспаеву А.А. сообщения, содержащего сведения о <данные изъяты> у истца Рыспаева М.А.

Анализ скрин-шотов с смс-сообщениями также позволяет суду прийти к выводу о том, что Мендыбаева А.А. непосредственно оскорбила Рыспаева А.А., унизив его честь и достоинство в неприличной форме. Кроме того, Мендыбаева А.А. опосредованно оскорбила Рыспаева М.А., обозвав его <данные изъяты>. Одновременно данное действие Мендыбаевой А.А. является распространением сведений, порочащих честь и достоинство Рыспаева М.А., поскольку она написала об этом смс-сообщение не самому Рыспаеву М.А., а Рыспаеву А.А., который передал это сообщение своему сыну Рыспаеву М.А.

Учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), принимая во внимание, что допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес истца Рыспаева А.А. и распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Рыспаева М.А. (которое является также оскорблением в его адрес, пусть и опосредованным), вызвали у них определенные нравственные страдания, наличие которых при оскорблении и клевете презюмируется, доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных Мендыбаевой А.А. сведений материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, то причиненный истцам моральный вред подлежит компенсации. Истцом Рыспаевым М.А. представлена справка, согласно которой он не имеет <данные изъяты>.

Доводы истца Рыспаева А.А. о том, что действиями ответчика Мендыбаевой А.А., оскорбившей его, а также распространившей сведения, порочащих честь и достоинство, ему был причинен вред здоровью, никакими доказательствами не подтверждены. Судом истцу Рыспаеву А.А. было предложено представить доказательства в обоснование данных доводов, но истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил. Наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями Мендыбаевой А.А. и госпитализацией Рыспаева А.А. для проведения хирургической операции судом не установлено.

Рассматривая вопрос о размере причитающейся истцам компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца Рыспаева А.А. в размере 20000 рублей, а в пользу истца Рыспаева М.А. в размере 3500 рублей.

Суд полагает, что указанные денежные суммы смогут в достаточной степени компенсировать причиненный истцам моральный вред, не приведет к их неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Суд при определении размера компенсации морального вреда в пользу Рыспаева М.А. также учитывает его противоправное поведение, выразившееся в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и спровоцировавшего причинителя вреда (в материалах дела имеются постановления о расчете задолженности по алиментам, о привлечении Рыспаева М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ).

Других доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчика о противоправном поведении истца Рыспаева М.А., материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В подтверждение размера понесенных затрат на оплату юридических услуг истцы представили суду договор о возмездном оказании услуг от 4 января 2023 года и расписки, согласно которым они заплатили Серкбаевой (Менцель) А.А. денежную сумму в размере 20 000 рублей (по 10000 рублей каждый) в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество документов, которые были составлены представителем и доказательств, которые были представлены в судебные заседания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании расходов на оплату оказанных услуг представителя удовлетворить в полном объеме - в размере 10 000 рублей в пользу каждого. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, не превышает рекомендуемые цены на оказываемые юридические услуги, сложившиеся в Оренбургской области, с учетом того, что согласно Конституции РФ (статья 48, пункт 1) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что требования Рыспаева А.А. и Рыспаева М.А. подлежат удовлетворению, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истцы понесли при обращении в суд с настоящим иском - государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу каждого и почтовые расходы в размере 200 рублей в пользу истца Рыспаева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░