Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ M-120/2022 от 16.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №– 140 /2022 года

06 апреля 2022 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В своем заявлении заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Чувекским сельским <адрес> ДАССР составлена запись акта о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Дагестанской АССР. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ Имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-БД 821614. ФИО1 являлся ее супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В 1941-1945 г. ФИО1 служил в рядах вооруженных сил.

Среди документов, подтверждающих факт прохождения военной службы, имеется архивная справка из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной справке указаны данные рядового ФИО8 Магамедкерима 1908 года рождения, уроженца Дагестанской АССР <адрес>.

При внесении информации в архив были допущены ошибки: вместо имени «ФИО1» указано «Магамедкерим», не указано отчество «ФИО3» и неверно указана дата рождения, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «1908 г.».

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок не представляется возможным, так как иных документов, подтверждающих факт прохождения военной службы, не сохранились.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Спор о праве отсутствует.

Установление данного факта ей необходимо для получения ею удостоверение вдовы ветерана Великой Отечественной Войны и мер социальной поддержки.

Просит установить факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> Дагестанской АССР и ФИО3 Магамедкерим 1908 года рождения, уроженец Дагестанской АССР <адрес> является одним и тем же лицом.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Причины ее неявки суду неизвестны.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 Р.М. в судебном заседании поддержал заявления ФИО2 и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.10 ГПК РФ, факт имеющее юридическое значение могут быть установлены в судебном порядке, если, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющее для него юридическое значение.

Из повторного свидетельства о заключении брака серии II – БД № следует, что ФИО1 и Казиева ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брака, актовая запись №.

Заявителем суду представлена архивная справка, выданная ФБУ Центральный архив Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный начальнику отдела военного комиссариата Республики Дагестан по Хивскому и <адрес>, из которого следует, что по документам учета безвозвратных потерь сержантов и солдат Советской Армии установлено, что рядовой ФИО3 Магамедкерим 1908 года рождения, уроженец Дагестанской АССР, <адрес>, призван Хивский РВК, пропал без вести в апреле 1945 года. Учтен в 1949 оду по материалу Хивского РВК, так как сведений о его судьбе из воинской части не поступало. На основании донесения Хивского ОРВК № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета безвозвратных потерь как оказавшийся живым. Данными о пленении и пребывании разыскиваемого в плену не располагают.

Как видно из повторного свидетельства о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, данные супруга заявителя проходят как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР.

В материалах дела имеется справка, выданная администрацией МО СП «сельсовет Чувекский» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Магамедкерим 1908 года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан является одним и тем же лицом.

Также заявителем представлена справка, выданная администрацией МО СП «сельсовет Чувекский» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданин с данными ФИО3 Магамедкерим 1908 года рождения не был зарегистрирован и не проживал на территории администрации МО СП «сельсовет Чувекский» <адрес> РД.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 возражал против удовлетворения заявления ФИО2, при этом никаких доводов в опровержение представленных заявителем документов не представил.

Установление указанного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, так как, позволяет ей получить удостоверение вдовы ветерана Великой Отечественной Войны и других мер социальной поддержки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2, и у суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 суд,

р е ш и л :

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР и ФИО3 Магамедкерим 1908 года рождения, уроженец Дагестанской АССР <адрес> является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(

Судья Я.А. Якубов