Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-224/2023 от 28.06.2023

Гражданское дело № 2-353/2023

24RS0015-01-2023-000286-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2023 года                                                                                                 с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Араповой Галине Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО14 обратился в суд с иском к Араповой Г.А. о взыскании в пользу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Левина В.В. по факту нападения собаки на его несовершеннолетнего сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что 25 февраля 2023 г. примерно в 18 часов 20 минут, когда несовершеннолетний ФИО17 катался с горки около Дома культуры <адрес>, его за правую руку кусила собака, принадлежащая Араповой Г.А. В результате грубой неосторожности ответчика Араповой Г.А., нарушившей требования законодательства, несовершеннолетнему ФИО18 были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений и сильной физической боли, стресса, опасение за свою жизнь и здоровье. Факт получения 25.02.2023 г. ФИО19 травм подтверждается справкой КГБУЗ «<данные изъяты>».

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что со стороны ответчика каких-либо мер направленных на компенсацию причиненного морального вреда не предпринято, извинений не принесено.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО20 - Левин В.В. исковые требования прокурора поддержал, дополнительно суду пояснил, что собака укусившая его ребенка за локтевой сустав большая, породы «стаффордширский терьер» (по колено его сыну ФИО21 В момент нападения собаки ребенок находился в куртке через которую собака укусила ребенка за локоть.

Ответчик Арапова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Усова И.С., представитель администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2023 года по адресу: <адрес> несовершеннолетнего ФИО22 укусила собака, принадлежащая Араповой Г.А., проживающей по адресу: <адрес> /л.д.10/.

В результате полученных травм несовершеннолетнему ребенку ФИО23 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>.

Из сообщения КГБУЗ «<данные изъяты>» от 03.07.2023 г. следует, что ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.03.2023 проведен осмотрен, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Проведена обработка раны, наложение асептической повязки, назначено введение антирабической вакцины 3-х кратно, которую ввели в дельтовидную мышцу плеча в 1 дозе 25.02.2023г., 02.03.2023г., 05.03.2023г. Назначена консультация хирурга /л.д.34/.

В рамках рассмотрения материала проверки КУСП №№ от 25.02.2023 г. по факту сообщения, переданного в полицию законным представителем несовершеннолетнего ФИО25 Левина В.В. об укусе собакой Араповой Г.А. его несовершеннолетнего сына, зам.начальника ОП МО МВД России «Шушенский» указанное сообщение передано в КГКУ «Ермаковский отдел ветеринарии» для принятия решения в отношении владельца собаки.

Обстоятельства получения несовершеннолетним ФИО26 травм, наличие между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки КУСП №№ от 25.02.2023 г.: сообщением Левина В.В. об укусе собакой Араповой Г.А. его несовершеннолетнего сына от 25.02.2023 г., заявлением Левина В.В. о привлечении к установленной законом ответственности Арапову Г.А. от 25.02.2023 г., объяснениями Левина В.В. от 25.02.2023г., несовершеннолетнего ФИО27. от 25.02.2023г., Араповой Г.А. от 03.04.2023г.

Из объяснений данных несовершеннолетним ФИО28 УУП ОП МО МВД России «Шушенский 25 февраля 2023 г., в рамках проводимой проверки (КУСП №№ в присутствии законного представителя Левина В.В., следует, что 25.02.2023 г. он играл на горках возле ДК <адрес> совместно с другими детьми. Он начал катить на плюшке ФИО29 и ФИО30, в это время собака Араповых стоящая рядом с ними кинулась на него и прикусила руку правую, от чего он испугался и испытал боль /л.д.19/.

Из объяснений данных Левиным В.В. 25.02.2023 г. следует, что 25.02.2023 г. около 18 часов 20 минут, домой пришел его несовершеннолетний сын ФИО31 со слезами на глазах и сказал, что когда они играли на горке по <адрес>, около Дома культуры в <адрес>, на него кинулась собака Араповой Г. и укусила за правую руку. От чего он сильно испугался и испытал физическую боль. Данная собака, принадлежащая Араповой Г. неоднократно бегала по улицам <адрес> /л.д.17-18/.

Из объяснений данных Араповой Г.А. 03 апреля 2023 г., в рамках проводимой проверки (КУСП №№) следует, что в конце февраля ее младшая дочь ФИО32 пошла на прогулку на детскую площадку, находящуюся возле клуба. В это время их пёс снял ошейник и увязался за ней, они об этом не знали. Чуть позже ФИО33 привела пса домой и рассказала, что он схватил ФИО34 за руку, так как ФИО35 размахивал руками возле ФИО36. Они с мужем привязали пса на цепь /л.д.7/.

    Факт причинения вреда несовершеннолетнему ФИО37 в виде гематом и ссадин кожных покровов правого плеча, левой лопатки, животным находящимся в собственности ответчика ФИО38 подтверждается вышеизложенными доказательствами и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

    Исходя из абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, несовершеннолетний возраст ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактические обстоятельства причинения вреда: причинение вреда в общественном месте, не вакцинированным животным; степень тяжести причиненных телесных повреждений: <данные изъяты>, введение антирабической вакцины, отсутствие обращений в медицинское учреждение после 25.03.2023г.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО40 несовершеннолетний возраст (№), фактические обстоятельства причинения вреда, а также степень вины и имущественное положение Араповой Г.А., суд приходит к выводу о взыскании с Араповой Г.А. в пользу ФИО41 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО42 к Араповой Галине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Араповой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении серии № №№ выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Араповой Галины Александровны в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                               А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 г.