Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7048/2023 ~ М-6019/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-7048/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006914-49                                КОПИЯ        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург                             13 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосовой Людмилы Васильевны, Тосова Сергея Михайловича, в лице законного представителя Тосова Михаила Сергеевича, к Маракуевой Елене Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тосова Л.В., Тосов С.М., в лице законного представителя Тосова М.С., предъявили к Маракуевой Е.Ю. иск о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в сумме 200.862 рубля 25 коп.

Вместе с тем, они ходатайствовали о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.209 рублей, расходов на уплату услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 8.300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

В заявлении указано, что они (истцы) являются собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Квартира №, в которой проживает Маракуева Е.Ю., расположена над их (истцов) квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ горячей водой затоплено принадлежащее им (истцам) жилое помещение, в результате чего внутренней отделке помещений квартиры причинены повреждения. Как установлено комиссией ООО «Жил Сервис Эксперт», причиной затопления явилась течь гибкой подводки горячего водоснабжения в ванной к умывальнику в <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэлвуд», стоимость ремонтно-восстановительных работ отделочного покрытия и конструкций помещения (без учета стоимости ущерба мебели и одежды истцов) составляет 148.250 рублей 20 коп.

Стоимость ущерба движимому имуществу (одежде, мебели и т.д.) составляет 52.612 рублей 05 коп.

Истцы Тосова Л.В., Тосов С.М., в лице законного представителя Тосова М.С., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов Пономарев А.М. иск поддержал.

Ответчик Маракуева Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Жил Сервис Эксперт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По действующему Гражданскому процессуальному Кодексу РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 указанного Кодекса).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Маракуева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории Чкаловского района города Екатеринбурга не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело, в силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежит рассмотрению и разрешению по существу Пригородным районным судом Свердловской области по месту жительства ответчика, в силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Чкаловским районным судом города Екатеринбурга принято ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тосовой Людмилы Васильевны (ИНН №), Тосова Сергея Михайловича, в лице законного представителя Тосова Михаила Сергеевича (ИНН №), к Маракуевой Елене Юрьевне (паспорт гражданина РФ №) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Пригородный районный суд Свердловской области по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья