Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2024 ~ М-1638/2024 от 22.05.2024

Гр.д. №2-2046/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002063-87

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств № о предоставлении денежной суммы в размере 374 798 рублей, в том числе 335 000 - сумма к выдаче, 39 798 рублей – оплата страхования взноса. Процентная ставка по договору установлена 22,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 374 798 рублей на счет ФИО1 №, открытым в ООО «ХКФ ФИО1», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.

Денежные средства в размере 335 000 руб. выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО1, согласно ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 798руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении ФИО1. ФИО1 также был ознакомлен с Условиями по получению потребительского кредита.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, однако свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору составляет 566 540,29руб, из которых: сумма основного долга – 341 715,03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37 729,41 руб.; убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 156 609,43 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 486,42руб.

На день подачи заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 566 540,29руб, из которых: сумма основного долга – 341 715,03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37 729,41 руб.; убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 156 609,43 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 486,42руб. А так взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 865,40руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Её интересы представляла адвокат Куц О.А., которая просила в иске отказать, применив срок пропуска исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.11.2013г. между ООО «ХКФ ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств № о предоставлении денежной суммы в размере 374 798 рублей, в том числе 335 000 - сумма к выдаче, 39 798 рублей – оплата страхования взноса. Процентная ставка по договору установлена 22,90% годовых.

В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора № на имя ФИО2 согласно которого имеется задолженность по выплатам.

В соответствии с выпиской по счету на имя ответчика следует, что ФИО2 были выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., зачисленные ей на счет, которыми она воспользовался.

Судом также установлено, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей возражений должником.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 566 540,29 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности и мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Поскольку судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ то с этого момента прошло более трех лет. Таким образом, суд считает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец пропустил срок для обращения в суд о взыскании задолженности, и в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа не обратился в суд о взыскании долга по указанному кредитному договору, то с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд считает, что следует применить срок исковой давности.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Хоум Кредитэнд Финанс ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П.Нестеренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024г