Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-911/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-0911/2021 (12101330069000036)

УИД 43RS0001-01-2021-012094-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при помощнике судьи Дождевых О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

потерпевшей, гражданского истца ДМА,

представителя потерпевшей ДМА – адвоката КФФ, представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

подсудимого, гражданского ответчика Степанова С.В.,

защитника - адвоката Мещерякова И.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Степанова Сергея Владиславовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, которое сопряжено с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же (Степанов С.В.) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. {Дата изъята} в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут в {Адрес изъят} водитель Степанов С.В., лишенный права управления транспортным средством, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI+2 регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части {Адрес изъят}.

Двигаясь в указанное время в указанном направлении, в районе {Адрес изъят}, водитель Степанов С.В. стал вести управляемый им автомобиль со скоростью 100-103 км/ч, превышающей установленное ограничение, которая исходя из дорожных условий не обеспечивала ему как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом он нарушил требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А также нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, водитель Степанов С.В. приближался к двигающемуся впереди попутно вдоль правого края проезжей части {Адрес изъят} велосипедисту ДМА В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Степанов С.В., имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно велосипедиста ДМА, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вследствие чего совершил на неё наезд управляемым автомобилем.

После наезда на велосипедиста, водитель Степанов С.В., зная и осознавая, что он является водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и требования пункта 2.6 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия у велосипедиста ДМА {Дата изъята} г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, установлена тупая сочетанная травма, осложненная травматическим шоком 1-2 степени: ушибленная рана в подбородочной области, множественные ссадины туловища и конечностей, поверхностная ушибленная рана области правого ахиллова сухожилия; закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами 4,5,6 ребер слева, левосторонним пневмотораксом; закрытая травма таза, сопровождавшаяся оскольчатым переломом правой лонной кости, переломом правой седалищной кости со смещением отломков, переломом боковых масс крестца с обеих сторон; краевые переломы тел 12 грудного и 2-го поясничного позвонков. Повреждение (тупая сочетанная травма), в соответствии с п.6.1.10 и п.6.1.23 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф в размере 30000 рублей Степанов С.В. оплатил, водительское удостоверение у Степанова С.В. было изъято {Дата изъята}.

{Дата изъята} в вечернее время Степанов С.В., находящийся в своем гараже по адресу: {Адрес изъят}, зная и осознавая, что он является водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место {Дата изъята} в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут на {Адрес изъят}, место которого он оставил, употребил спиртные напитки.

{Дата изъята} около 21 часа 50 минут у Степанова С.В., находящегося в гараже и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем NISSAN QASHQAI+2 регистрационный знак {Номер изъят} в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Степанов С.В. умышленно сел на место водителя указанного автомобиля NISSAN QASHQAI+2, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, начал движение в направлении {Адрес изъят}, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

{Дата изъята} около 22 часов 20 минут, двигаясь на автомобиле NISSAN QASHQAI+2 регистрационный знак {Номер изъят} по {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят}, водитель Степанов С.В. совершил остановку, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову.

При наличии у Степанова С.В. признаков опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Степанов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} в 23 час. 28 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову был составлен протокол {Номер изъят} о направлении Степанова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивость позы. Однако Степанов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть Степанов С.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Степанов С.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.В., является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные деяния относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Степанов С.В. по месту работы и учебы характеризуется положительно (том 2 л.д. 74, 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 91), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 92, 93).

Суд также учитывает, что Степанов С.В. заявил о раскаянии в содеянном, а также принес извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову С.В. по каждому из преступлений является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее неизвестных органам следствия.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает также явку с повинной, поскольку он в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению преступления, о чем ранее достоверно известно не было, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления путем передачи денежных средств в размере 200000 рублей (том 2 л.д. 84-87).

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, принимая также во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание и иные обстоятельства не являются исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с назначением по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также не находя оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания.

По тем же основаниям суд считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку достижение целей наказания возможности лишь при назначении реального наказания.

В то же время, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при замене наказания принудительными работами суд не усматривает. Управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Назначаемое наказание с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принудительные работы также позволят обеспечить удовлетворение исковых требований потерпевшей по делу.

В ходе судебного заседания потерпевшей ДМА заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Степанова С.В. денежной суммы в размере 1800000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исковые требования потерпевшей Степанов С.В. признал частично, указав, что их сумма завышена.

Принимая во внимание то, что в результате совершенного Степановым С.В. преступления потерпевшей ДМА причинен моральный вред в связи с тем, что она перенесла физические и нравственные страдания, ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, учитывая характер и степень перенесенных и переносимых по настоящее время потерпевшей страданий, ее индивидуальные особенности, учитывая также материальное положение подсудимого, который является полностью трудоспособным, имеет стабильный источник дохода, при том, что иждивенцев не имеет, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей преступными действиями Степанова С.В., подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

В целях исполнения приговора меру пресечения Степанову С.В. необходимо оставить прежней.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Сергея Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Степанову Сергею Владиславовичу наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основания ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Степанову Сергею Владиславовичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбытия наказания Степанова С.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Степанова С.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Назначенное Степанову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ДМА о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Владиславовича в пользу ДМА в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, определение {Номер изъят} о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- карту памяти micro SD с видеозаписями, произведенными видеозаписывающим устройством, установленным в автомобиле NISSAN QASHQAI +2 peг. знак {Номер изъят}, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- фрагменты переднего бампера автомобиля NISSAN QASHQAI +2 регистрационный знак {Номер изъят}, фрагмент отражателя противотуманного фонаря, заглушку решетки бампера, крышку форсунки фароомывателя, рамку противотуманной фары, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировской области, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий                        С.В. Блинов