Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9645/2023 от 18.07.2023

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-9645/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1079/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Авроры 68» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3614 №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Авроры 68» (ИНН 6311186694) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212.711 рублей 06 копеек, пени в размере 38.209 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.255 рублей 04 копейки, а всего взыскать 272.176 рублей 08 копеек».

Заслушав доклад судьи Катасонова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Авроры 68» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, ссылаясь на то, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Аврора,68, однако обязанность по его содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ТСН «Авроры 68» указывало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещение в многоквартирном <адрес> создано ТСН «Авроры 68». ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал №, цокольный этаж №, площадью 567,50 кв.м. Истец в полном объеме предоставляет услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению платы данных коммунальных услуг в размере 212 711,06 руб. Размер начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 056,28 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на подсудность спора арбитражному суду, поскольку спорное нежилое помещение использовалось им в предпринимательских целях, а сам ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии неоплаченной ответчиком задолженности, при этом указав, что спор подсуден суду общей юрисдикции. При этом суд исходил из того, что заявленный ТСЖ «Авроры 68» иск не связан с коммерческой деятельностью ФИО1, вытекающей из договора аренды. Требования предъявлены к ФИО1 как к физическому лицу и собственнику нежилого помещения, и основаны на требованиях закона, обязывающих собственников содержать принадлежащее им имущество.

С данными выводам судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом России Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Помещение, за содержание которого истцом взыскивается задолженность, является нежилым и сдается ответчиком в аренду с целью извлечения прибыли.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель использовал нежилое помещение по адресу: <адрес> в личных, семейных, бытовых интересах, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Самарского областного суда от 18.07.2023 также отменено вынесенное в рамках настоящего дела определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.03.2023 об отказе в передаче дела по подсудности, оспариваемое решение подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело N 2-1079/2023 по иску ТСЖ «Авроры 68» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества передать для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.08.2023

Судья: ФИО2 гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-1079/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Авроры 68» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3614 №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Авроры 68» (ИНН 6311186694) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212.711 рублей 06 копеек, пени в размере 38.209 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.255 рублей 04 копейки, а всего взыскать 272.176 рублей 08 копеек».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело N 2-1079/2023 по иску ТСЖ «Авроры 68» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества передать для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи