Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 28.02.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань                         ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Захарова А.В., его защитника – адвоката Орешкина С.М.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Захарова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. приговором <данные изъяты> осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с ст. 86 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. являлся лицом имеющим непогашенную судимость за совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Захаров А.В. употреблял алкогольную продукцию. Около в 22 часов 30 минут, в том же месте, у Захарова А.В., осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7. Правил - дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Захаров А.В. сел на водительское сиденье принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на стоянке возле дома расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель и осуществил управление вышеуказанным автомобилем, тем самым, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения, от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, не выполнив законные требования сотрудников ГИБДД об остановки, Захаров А.В. пытался скрыться от них, покинув автомобиль, но был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Захаров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД, предложили Захарову А.В. пройти свидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования Захарова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом теста-дыхания 1,423 мг/л., который был записан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С показаниями прибора Захаров А.В. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние опьянения с результатом теста-дыхания 1, 439 мг/л.

Таким образом, Захаров А.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 23 час 15 минут управлял автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения от <адрес> до <адрес>.

Подсудимый Захаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник Орешкин С.М. заявленное подсудимым Захаровым А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд полагает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены. Захаров А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с обвинением по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ходатайство Захарова А.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем суд принимает решение постановить в отношении Захарова А.В. приговор по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, на основании положений статей 226.9, 316 - 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

По данным областного психоневрологического диспансера Захаров А.В. на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме признания Захаровым А.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Захарова А.В. суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал правдивые и признательные показания, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что Захаров А.В. совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца. Данная судимость, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений это не образует.

При указанных обстоятельствах, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В силу изложенного, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ и месту жительства характеризуется отрицательно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Окончательное наказание Захарову А.В. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Захарова А.В. должно быть применено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виден лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Захарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Захарову А.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Захарова А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № рег., хранящийся на стоянки ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, а также ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Захарову А.В.;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья         А.А. Федорова

Копия верна: судья                            А.А. Федорова