Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-56/2023 от 13.01.2023

Судья Уенкова О.Г. Дело № 21-56/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003052-60

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павлова А.А. от 14 сентября 2022 года № № по результатам рассмотрения заявления ФИО8. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении сотрудников Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - ГИТ в Ивановской области) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года вышеуказанное определение изменено в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО9. просит решение от 21 декабря 2022 года отменить или изменить резолютивную часть решения путем исключения из нее указания об отказе в удовлетворении поданной им жалобы и указать о том, что жалоба удовлетворена частично.

Жалобу обосновывает тем, что изменение судьей оспариваемого определения путем установления отсутствия состава административного правонарушения является незаконным, поскольку не относится к компетенции суда. Решение вынесено не уполномоченным судьей. Судьей должен быть был заявлен самоотвод, поскольку ранее она рассматривала административное дело по его административному исковому заявлению к ГИТ в Ивановской области, которое оставлено судьей без удовлетворения. На данный момент оно обжалуется в Ивановском областном суде. Кроме того, ФИО10. полагает, что изменив определение должностного лица, судья фактически удовлетворила его жалобу, что исключает возможность указания в резолютивной части решения формулировки об отказе в удовлетворении его жалобы. В жалобе просит восстановить срок для обжалования решения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2022 года ввиду новогодних праздников.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года, согласно сопроводительного письма, была направлена в адрес ФИО11. 22 декабря 2022 года и согласно общедоступным данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), указанное почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 23 декабря 2022 года, а 24 декабря 2022 года вручено адресату.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Последними сутками срока на подачу жалобы, явилось 3 января 2023 года.

Жалоба на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2022 года сдана в отделение связи, согласно штемпеля на конверте - 9 января 2023 года, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом.

Вместе с тем, учитывая, что срок подачи жалобы оканчивался в праздничные дни, полагаю, срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года подлежит восстановлению.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ФИО12., ГИТ в Ивановской области

в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

К материалам дела приобщена копия решения Ленинского районного суда г. Иваново от 20октября 2022 года.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ установлена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, ч.ч. 2, 7, 8 и 9 ст. 19.34 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области 25.05.2022 за № № зарегистрировано заявление ФИО13. о возбуждении в отношении ГИТ в Ивановской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ранее в период времени февраль – март 2022 года в ГИТ в Ивановской области им было направлено обращение, ответ на которое был подписан ФИО14, которая, по его мнению, не являлась должностным лицом, уполномоченным действовать от имени оператора персональных данных в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, ФИО15. полагал, что подписанный неуполномоченным на то лицом ответ свидетельствует о бездействии оператора персональных данных ГИТ в Ивановской области.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО16., наряду с письмом, направленным в адрес заявителя о предоставлении соответствующих сведений, Управлением Роскомнадзора по Ивановской области 27 мая 2022 года в адрес руководителя ГИТ в Ивановской области в соответствии с п.1 ч.3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ был также направлен запрос за № № с требованием предоставить информацию, необходимую для рассмотрения обращения (л.д. 15).

Ответ руководителя ГИТ в Ивановской области от 21 июля 2022 года, зарегистрирован в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области 22 июля 2022 года за № № (л.д. 17).

По результатам проведенной проверки заявления ФИО17. главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Павловым А.А. 14 сентября 2022 года было вынесено обжалуемое определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении сотрудников ГИТ в Ивановской области, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Законность и обоснованность данного определения проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.С выводами должностного лица и судьи следует согласиться, поскольку в предоставленном в Управление Роскомнадзора ответе из ГИТ Ивановской области содержалась исчерпывающая информация.

Довод в жалобе о незаконности изменения определения в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении основан на избирательном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные положения применимы и для оценки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП Ф).

Судья районного суда, установив, что указанным изменением определения должностного лица не ухудшается положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, верно, в соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ, изменила процессуальный акт.

Оснований для вывода о вынесении оспариваемого определения заинтересованным в исходе дела судьей, поскольку ранее на рассмотрении этой же судьи находилось административное дело по его административному иску к ГИТ в Ивановской области об оспаривании, в том числе ответа от 22 июля 2022 года №№, не имеется.

Из приобщенной к материалам дела копии решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 октября 2022 года, следует, что действительно, ФИО18. обращался в Ленинский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО19, Прокуратуре Ивановской области, исполняющему обязанности начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ФИО20 о признании действий, бездействия, решений незаконными и обязании совершить определенные действия. Он также просил признать незаконным ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области от 22 июля 2022 года № №.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда от 17 января 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда было вынесено по другим обстоятельствам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, поэтому оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, для отвода судьи не имелось.

Сам факт изменения судьей основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о частичном удовлетворении жалобы ФИО21., поскольку доводы его жалобы признаны необоснованными.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО23 отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 14 сентября 2022 года № № и решения судьи районного суда от 21 декабря 2022 года не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении сотрудников ГИТ в Ивановской области, оставить без изменения, жалобу ФИО24., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.