Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-844/2024

УИД 34RS0003-01-2023-001638-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа на сумму 994000 руб. Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 994000 руб., под 5% ежемесячно, под залог индивидуального жилого дома, общей площадью 43 кв. м и земельного участка, общей площадью 457 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>. До настоящего момента ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование вышеуказанной суммой займа стороной ответчика не оплачиваются. Сумма процентов подлежащих оплате по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет:994000 руб. (остаток задолженности) * 1% * 519 дней = 5158860 руб. Учитывая значительный размер начисленных процентов, истец считает разумным снизить их размер до 2446000 руб. <ДАТА> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 500000 руб., сроком возврата <ДАТА>. Истцом все условия договора были соблюдены и денежные средства в сумме 500000 руб. были переданы ответчику. Всего по договору займа возврату подлежит сумма с учетом начисленных процентов в размере 760000 руб., из которых 260000 руб. составляет размер процентов за пользования займом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры залога имущества от <ДАТА> и <ДАТА> соответственно. В целях определения рыночной стоимость предметов залога, ФИО1 была заказана оценка вышеуказанных объектов у ФИО3 В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от <ДАТА> стоимость дома составляет 3625000 руб., земельного участка 224000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 994000 руб., проценты по договору займа от <ДАТА> в размере 2446000 руб., задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 500000 руб., проценты по договору займа от <ДАТА> в размере 260000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27300 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога имущества: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 43 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, улица им. Денисенко, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив общую начальную продажную стоимость 2900000 руб.; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 457 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, улица им. Денисенко, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив общую начальную продажную стоимость 179200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости № от <ДАТА> ФИО3

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, также просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости № от <ДАТА> ФИО3, не учитывать данные судебной экспертизы, назначенной по ее ходатайству.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

    Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 (на тот момент ФИО5), был заключен договор займа на сумму 994000 руб.

Факт заключения договора займа подтверждается самим договором, распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки ФИО6 получила от ФИО1 994000 руб.

Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 994000 руб., под 5% ежемесячно, под залог индивидуального жилого дома, общей площадью 43 кв. м и земельного участка, общей площадью 457 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора заем предоставляется на срок до <ДАТА>. К указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены. Платеж осуществляется 10 числа ежемесячно.

До настоящего момента ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование вышеуказанной суммой займа стороной ответчика не оплачиваются.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, Займодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа при просрочке очередного платежа более чем на 5 дней.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4. договора, в случае просрочки погашения очередного платежа, размер процентов за пользование суммой займа, указанный в п. 1.1. меняется со дня, следующего за датой платежа и становится равным 1% процент в день.

Сумма процентов подлежащих оплате по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> согласно расчету истца составляет: 994000 руб. (остаток задолженности) * 1% * 519 дней = 5158860 руб.

Учитывая значительный размер начисленных процентов, истец снизил их размер до 2446000 руб.

Кроме того, <ДАТА> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 500000 руб.

Факт заключения договора займа подтверждается самим договором, распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки ФИО6 получила от ФИО1 500000 руб., актом приема передачи денежных средств по договору займа от <ДАТА>.

Согласно п. 1.2. договора срок возврата суммы займа <ДАТА>.

В соответствии с п. 1.4. договора проценты за пользование суммой займа 6,5% от остатка суммы займа в месяц.

Истцом все условия договора были соблюдены и денежные средства в сумме 500000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской от <ДАТА>.

Всего по договору займа возврату подлежит сумма с учетом начисленных процентов в размере 760000 рублей, из которых 260000 руб. составляет размер процентов за пользования займом.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора займа между сторонами, который соответствует требованиям закона, что подтверждается расписками, тогда как допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств ответчиком не представлено, поскольку нахождение договора займа у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

ФИО6 свои обязательства о возврате денежных средств перед ФИО1 не исполнила.

Суд полагает, что в материалах дела имеются письменные документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства о передаче ответчику денежных средств на определенный срок, которые он обязался в полном объеме вернуть истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу указанную в расписке денежную сумму, переданную ему в долг.

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком истцу в судебное заседание представлено не было.

    Ответчиком расчет, свидетельствующий об ином размере задолженности по договору займа не предоставлен, как и доказательств его полного погашения, факт наличия задолженности по договору займа не оспаривался, и не опровергнут.

Поскольку сумма займа по указанным договорам до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 994000 руб., проценты по договору займа от <ДАТА> в размере 2446000 руб., сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 500000 руб., проценты по договору займа от <ДАТА> в размере 260000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры залога имущества от <ДАТА> и <ДАТА> соответственно.

Согласно условиям договоров залога имущества Займодавец-Залогодержатель принимает, а Заемщик-Залогодатель передает в обеспечение возврата займа, принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 43 кв. м и земельный участок, общей площадью 457 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, улица им. Денисенко, <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением займов является залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Договоры залога (ипотеки) зарегистрированы в установленном законом порядке.

В целях определения рыночной стоимость предметов залога, ФИО1 была заказана оценка вышеуказанных объектов у ФИО3

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости домовладения № от <ДАТА> ФИО3 стоимость дома составляет 3625000 руб., земельного участка 224000 руб.

В ходе судебного разбирательствам по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы 68/04 ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3376600 руб., из которых рыночная стоимость земельного участка – 855500 руб., рыночная стоимость жилого дома – 2521100 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо-ложного заключения. Стоимость экспертизы ответчиком оплачена.

Между тем, в судебном заседании <ДАТА> как истец, так и ответчик пришли к соглашению и просили определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчета, представленного истцом    № от <ДАТА> ФИО3, а начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно суммам указанным в иске, что составляет 80% стоимости от результатов оценки.

При таких данных, учитывая позицию истца и ответчика, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости зауженного имущества в размере 2900000 руб. за дом и 179200 руб. за земельный участок (то есть 80% от 3625000 руб. и 224000 руб.).

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 2900000 руб. за дом и 179200 руб. за земельный участок, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <ДАТА>, трудовым договором № от <ДАТА>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА> № от <ДАТА>, квитанциями на сумму 15000 руб., 20000 руб., договором на оказание юридических услуг № от <ДАТА>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке документов, участие представителя на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, а также учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27300 руб., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: № к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 994000 руб., проценты по договору займа от <ДАТА> в размере 2446000 руб., сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 500000 руб., проценты по договору займа от <ДАТА> в размере 260000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 43 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, улица им. Денисенко, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2900000 руб.; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 457 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, улица им. Денисенко, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 179200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/                                                                                                        Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО8_____________________<ДАТА>

    подлинник документа находится в

    Кировском районном суде города Волгограда

    в материалах дела 2-844/2024

    УИД 34RS0003-01-2023-001638-11