Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 30.11.2023

    Дело № 1-72/2023                                                                                                                       копия

    УИД № 14RS0033-01-2023-000607-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Чурапча                                                                                                     21 декабря 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н.,

подсудимого Сивцева А.Р.,

его защитника – адвоката Посельской Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сивцева А.Р., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сивцев А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 29 сентября 2023 года, в 19 часов 30 минут, Сивцев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 главы II правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в местности <данные изъяты>, расположенной <адрес>., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, желая и с целью доехать до своего дома управляя указанным автомобилем выехал в сторону <данные изъяты>. Далее, Сивцев А.Р. в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 00 минут 29 сентября 2023 года, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району на <данные изъяты> возле <адрес> В ходе проверки проводимой сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Чурапчинскому району, с помощью специального технического средства модели «Alcotest 6810» установлено состояние опьянения Сивцева А.Р., в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 1,32 мг/л, с результатами освидетельствования Сивцев А.Р. согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республика Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года Сивцев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Постановление вступило в законную силу 21 января 2023 года.

По окончании дознания Сивцев А.Р., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Посельской Е.П., заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сивцев А.Р. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Посельская Е.П. в судебном заседании ходатайство Сивцева А.Р. поддержала и пояснила, что подсудимый полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Николаева Л.Н. в судебном заседании указала на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Сивцева А.Р. в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого Сивцева А.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе не допущено, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Сивцеву А.Р. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого Сивцева А.Р. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Сивцева А.Р. установлено, что подсудимый является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что Сивцев А.Р. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Сивцевым А.Р. совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, то есть место, время, и обстоятельства совершения Сивцевым А.Р. преступления установлены независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Сивцева А.Р. обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Сивцева А.Р. обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики от <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание Сивцева А.Р. предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении Сивцева А.Р. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Сивцев А.Р. не относится.

С учетом имущественного положения подсудимого Сивцева А.Р., суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Сивцеву А.Р. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не применяются.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Сивцевым А.Р. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Оснований для постановления приговора в отношении Сивцева А.Р. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сивцева А.Р. суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Сивцев А.Р. не является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управляя которым он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль, на которое может быть обращено взыскание, не находится в собственности подсудимого, оснований для рассмотрения вопроса о конфискации автомобиля, не имеется.

Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № - возвратить законному владельцу Б.; техническое средство модели «Alcotest 6810» - считать возвращенными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО6; диск формата «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Посельской Е.П. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежит возмещению за счет федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сивцева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (Два) года.

Обязать Сивцева А.Р. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении Сивцеву А.Р. данного дополнительного наказания.

Разъяснить осужденному Сивцеву А.Р. положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сивцева А.Р. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № - возвратить законному владельцу Б.; техническое средство модели «Alcotest 6810» - считать возвращенными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Потапову Г.Г.; диск формата «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Посельской Е.П. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного Сивцева А.Р. от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья                    п/п                 Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья                            Г.Г. Матвеев