Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2022 ~ М-786/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1344/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001452-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Шевцовой А.П.,

с участием истца Смирнова Е.А. и его представителя – адвоката Рубцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к ООО УК "Теплосервис" о возмещении материального ущерба,

установил:

Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к ООО УК "Теплосервис" о взыскании материального ущерба в размере 222 840 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также в возмещение судебных расходов 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) в результате падения глыб льда и снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: ...., был причинен ущерб автомобилю истца марки « (данные изъяты)», г/н (номер).

В соответствии заключением независимого эксперта ИП Л. « (данные изъяты)» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа стоимости запасных частей составляет 222 840 руб.

О факте причинения ущерба было сообщено в ММ ОМВД России "Муромский". Впоследствии участковым уполномоченным полиции ММ ОМВД РФ "Муромский" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также считает, что действиями ответчика были нарушены его права потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

По изложенным выше основаниям просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов 3 500 руб.

Истец Смирнов Е.А. и его представитель – адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК "Теплосервис", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233 - 235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирнов Е.А. является собственником автомобиля марки « (данные изъяты)» г/н (номер).

(дата) супруга истца - С. приехала на указанном автомобиле « (данные изъяты)» к жилому дому, расположенному по адресу: ...., припарковав автомобиль во дворе дома.

(дата) выйдя на улицу, она обнаружила, что автомобиль в результате схода снега и льда с крыши жилого дома получил механические повреждения.

(дата) УУП ММ ОМВД РФ "Муромский" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не было установлено события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. При этом в постановлении указано, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения на автомобиль льда с крыши вышеуказанного дома.

В результате падения льда на автомобиль истцу как его собственнику был причинен материальный ущерб на сумму 222 840 руб., что подтверждается экспертным заключением N 326 ИП Л. « (данные изъяты)» от 05.04.2022 года. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда его имуществу - автомобилю марки « (данные изъяты)», г/н (номер), размер которого составляет 222 840 руб.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). Подпунктом "б" п. 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО УК «Теплосервис» является управляющей компанией и осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.6.1.23 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что противоправность управляющей компании ООО УК "Теплосервис" заключается в невыполнении принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, поскольку ею не были проведены необходимые работы по очистке кровли от скоплений наледи.

При этом вина ответчика по смыслу ст. 1095 ГК РФ юридического значения не имеет.

Поэтому с ООО УК "Теплосервис" подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 222 840 руб.

Помимо взыскания с ответчика суммы материального ущерба, истец просил взыскать в свою пользу в счет компенсации морального 10 000 руб.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 112 920 руб. ((222 840 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг эксперта являются необходимыми, документально подтвержденными, подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 728 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 840 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 920 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 728 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░