Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8042/2024 от 24.05.2024

Судья: Зеленина С.Ю.                                             гр. дело № 33-8042/2024

(дело № 2-4295/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Ивановой Е.Н., Соболевой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луканиным Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.Р. к ООО “ДНС Ритейл” о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Смирновой Л.Р. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Л.Р. к ООО “ДНС Ритейл” о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № от 10.10.2021 г., заключенный между ООО “ДНС Ритейл” и Смирновой Л.Р..

Взыскать с ООО “ДНС Ритейл” (ОГРН №, ИНН №) в пользу Смирновой Л.Р., СНИЛС № стоимость некачественного товара в размере 86 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Смирнову Л.Р. возвратить, а ООО “ДНС Ритейл” принять смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО “ДНС Ритейл” (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3091 руб.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

15.09.2023 Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО “ДНС Ритейл” о защите прав потребителей, указав, что 10.10.2021 г. между сторонами заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, стоимостью 86 399 руб.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, в процессе эксплуатации выяснилось, что приобретённый смартфон не соответствует потребительским качествам, т.е. дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности. таким образом ему был продан товар ненадлежащего качества.

15.05.2023 г. Смирнова Л.Р. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, выразила желание присутствовать при проверке качества товара. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, проверка качества товара не произведена, требования потребителя не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Смирнова Л.А. просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № и взыскать с ответчика ООО “ДНС Ритейл” в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 86 399 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 28.05.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 95 038,99 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 863,99 руб. с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указание выше решение, законность которого просит проверить представитель Смирновой Л.А.

Лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии, извещены надлежащим образом почтовым отправлением, а также посредством размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из следующих установленных обстоятельств.

10.10.2021 г. Смирнова Л.Р. приобрела в магазине ответчика ДНС «Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, стоимостью 86 399 руб.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 г. Смирнова Л.Р. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, выразила желание присутствовать при проверке качества товара. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, проверка качества товара не проведена, требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем Смирнова Л.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

С целью проверки доводов истца, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО “СамараЭкспертиза”.

Согласно заключению эксперта № № от 23.11.2023 г. предъявленный к экспертизе смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № имеет дефект - самопроизвольное отключение, причиной образование которого является нарушение работоспособности электронной части смартфона - основной системной платы.

Учитывая отсутствие видимых следов коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, механического, термического и электрического воздействия на электронные компоненты и контактные ламели разъемов, несакционионированного вмешательства в конструкцию (намеренного повреждения сотового телефона), а также нарушений правил эксплуатации смартфона, выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившемся в процессе эксплуатации.

Изучив информацию, размещенную на сайтах АСЦ компаний “Полифорт” и “Рестор” эксперт установил, что замена основных системных плат и замена устройств по трейд-ин не производится, стоимость и временной показатель отсутствует в связи с чем, определить финансовые и временные затраты на устранение выявленных дефектов - не представляется возможным.

На основании проведенного маркетингового исследования по информации, размещенной на официальных сайтах различных компаний, торгующих аппаратами на территории России установлено, что рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № на дату проведения экспертного исследования колеблется от 59 990 руб. до 74 388 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Павлов Г.А. выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 86 399 руб., исходя из установленного обстоятельства продажи Смирновой Л.Р. смартфона, имеющего существенный производственный недостаток - самопроизвольное отключение в связи с нарушением работоспособности основной системной платы, и из того, что замена основных системных плат и замена устройства по трейд-ин не производится, наличие производственного недостатка, стороной ответчика не оспаривается, следовательно, в силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

Кроме того, суд на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязал истца передать спорный товар в полной комплектации ответчику в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО « ДНС Ритейл» обязать принять данный товар со счет собственных средств (средств продавца).

Решение в этой части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с 28.05.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 95 038,90 руб., и неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не предпринял соответствующих действий в целях выяснения юридического адреса ответчика для направления претензии, в точку продажи для передачи товара продавцу не обращался. Ответчику стало известно о намерении истца расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за товар лишь после подачи иска в суд.

При этом, суд исходил из нормативных положения закона «О защите прав потребителей» - статьи 18 Закона, согласно которых в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Таким образом, праву потребителя потребовать возврата уплаченной денежной суммы за некачественный товар, предшествует его же обязанность возвратить товар продавцу. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы, так как он тем самым лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности требований потребителя. Суд пришел к выводу, что действия истца, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечают признакам добросовестности, так как претензия не направлена по юридическому адресу ответчика.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае юридически значимое обстоятельство как отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования, судом не установлено.

Так, в пункте 1 статьи 47 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных данным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 названной статьи, в том числе, следующий обязательный реквизит: место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Судом установлено, что 16.05.2023 г. Смирнова Л.Р. обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, посредством почтового отправления, по адресу г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

При этом, во всех кассовых чеках, ООО «ДНС Ритейл» указывает адрес для направления претензий: г. Самара, ул. Проезд 4-ый, дом 57.

Из претензии и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия отправлена истцом по месту нахождения магазина в ТРК «Космопорт» (<адрес>), а не по юридическому адресу ответчика или адресу, указанному в товарном чеке, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. не может с достоверной степенью определить получение претензии именно ответчиком, поскольку по данному адресу располагается Торговый Центр, с большим количеством торговых точек.

Доводы стороны представителя истца (являющегося профессиональным участником) о том, что товарный чек утерян, обоснованно не приняты судом во внимание, так как сведения о юридическом адресе ответчика доступны к получению в торговой точке ответчика по месту приобретения товара, а также информация могла быть получена в сети "Интернет" на официальном сайте ФНС России "налог.ру" в виде выписки из ЕГРЮЛ или непосредственно на сайте ответчика.

Таким образом, истец не предпринял никаких действий для выяснения юридического адреса ответчика для направления претензии, в точку продажи не явился. Ответчику стало известно о намерении истца расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за товар лишь после подачи иска в суд, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Требования о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с нормами материального права, статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами с, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости, и не поставлен в зависимость от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание. Претензия Смирновой Л.Р. действительно направлена по адресу Магазина, г. Самара, ул. Дыбенко, 30. При этом, общеизвестно, что по этому адресу располагается крупный торговый центр с множеством торговых точек, поэтому невозможно достоверностью установить лицо, получающее почтовую корреспонденцию. К тому же, юридический адрес организации возможно установить в сети Интернет на официальном сайте магазина.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения истца, считая его законным и обоснованным. Доводы жалобы проверены и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Л.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи